Ухвала суду № 79227737, 17.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17.01.2019 р. № 520/10198/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка АВ., розглянувши у письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" про відвід судді Супруна Ю.О., у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" (61170, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 33, код ЄДРПОУ 32869911) до Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка 16-Б, код ЄДРПОУ 39534151) про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати картку відмови Харківської митниці ДФС про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2018/00263 від 21.05.2018 року.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 17.01.2019 року (01-26/3230/19) від представника позивача надійшла заява про відвід судді Супруна Ю.О., в обґрунтування якої вказано, що, на думку представника позивача, існують об'єктивні обставини, а саме заявник посилається на те що 14.01.2019 року з відкритих джерел у мережі Інтернет представнику позивача стало відомо, що суддя Супрун Ю.О., одружений з громадянкою ОСОБА_1, яка займає посаду у Головному управлінні Державної фіскальної служби у Харківській області. Отже, на думку представника позивача з огляду на ту обставину, що відповідачем у справі є структурний підрозділ ДФС України, вважає що цей факт може впливати на неупередженість судді Супрун Ю.О., у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови - до вирішення питання про відвід судді Супруна Ю.О. та передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року справу №520/10198/18 передано судді Зінченку А.В. для розгляду заяви позивача про відвід судді Супруна Ю.О.

Дослідивши заяву про відвід судді Супруну Ю.О. суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Підстави для відводу судді наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Зазначений вище перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно частиною 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Щодо доводів представника позивача відносно упередженості судді, суд зазначає наступне.

Представник позивача повинен був обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді. Доводи представника позивача ґрунтуються лише на припущеннях і не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Супруна Ю.О.

Враховуючи вищевикладене, представником позивача не наведено підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

За таких обставин у задоволенні заяви позивача про відвід судді Супруна Ю.О. від участі у розгляді даної справи слід відмовити.

Керуючись статтями 36-37, 39-41, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" про відвід судді Супруна Ю.О., у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" (61170, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 33, код ЄДРПОУ 32869911) до Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка 16-Б, код ЄДРПОУ 39534151) про визнання протиправною та скасування картки відмови - відмовити.

Ухвала, постановлена судом під час розгляду справи у письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко