Рішення № 79227381, 17.01.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1764/18

Провадження № 2-о/188/6/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Хандриги Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що вона звернулась до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про нарахування їй пенсії, але документи у неї не прийняли пославшись на те що ім'я у її паспорті серії НОМЕР_2 виданому Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.02.2002 року -«ОСОБА_1» не відповідає імені «ОСОБА_1» помилково вказаному у трудовій книжці серії НОМЕР_3 виданій 10.09.1976 року Петропавлівською восьмирічною школою, хоча в трудовій книжці вказано її рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та стоїть її особистий підпис.

Крім того в Дипломі з відзнакою серії НОМЕР_4 виданому Новомосковським кооперативним технікумом 22.06.1989 року за реєстраційним №2403 її ім'я також помилково вказано ім'я «ОСОБА_1», що суперечить даним внесеним до її паспорта серії НОМЕР_2.

Через ці помилки в трудовій книжці серії НОМЕР_3 допущено працівниками відділу кадрів Петропавлівської восьмирічної школи при заповненні її трудової книжки та помилку в дипломі з відзнакою серії НОМЕР_4 допущено працівниками Державної кваліфікаційної комісії Новомосковського кооперативного технікуму вона не може здати документи до управління Пенсійного фонду України з заявою про нарахування їй пенсії.

В атестаті про повну середню освіту НОМЕР_5 виданому Дмитрівською середньою школою з виробничим навчанням Петропавлівського району Дніпропетровської області 29.06.1976 року вірно вказано її ім'я - ОСОБА_1.

В належному їй дипломі НОМЕР_6 виданому Петропавлівським філіалом Межівського СПТУ № 76 09.07.1986 року за реєстровим №21 вірно її ім'я вказано - «ОСОБА_1».

В 28.06.1980 року вона ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 і отримала прізвище - ОСОБА_1.

Просить суд :

Встановити факт належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1:

- Трудової книжки серії НОМЕР_3 виданій 10.09.1976 року петропавлівською восьмирічною школою Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- Диплому з відзнакою серії НОМЕР_4 виданому Новомосковським кооперативним технікумом Дніпропетровської області 22.06.1989 року за реєстровим № 2403

Сторони в судове засідання не з"явилися .

Сторони в судове засідання не з"явилися. В своїх заявах просять суд справу розглянути без їхньої участі. Заявник свою заяву підтримує . Заінтересована особа заяву визнає .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що згідно паспорту громадянина України , виданого Петропавлівським РВУМВС України в Дніпропетровській області, серії НОМЕР_7, позивач дійсно має ім'я - «ОСОБА_1»

Трудова книжка серії НОМЕР_3, дійсно видана ОСОБА_1, 10 вересня 1976 року.

Диплом серії НОМЕР_4, дійсно виданий ОСОБА_1 Новомосковським кооперативним технікумом 22 червня 1989 р.

Відповідно до пункту 6 частини першої ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по -батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ( ст. 315 ) ЦПК України ), громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином , факт належності заявнику документа , а саме трудової книжки підтверджується наявністю у заявника оригіналів вказаних документів та також підтверджується паспортом громадянина України на прізвище заявника .

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,12,76,81,258 , 263, 293, 315-319 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити .

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Кіндратівка Павлоградського району Дніпропетровської області , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 дійсно належать наступні правостановлюючі документи :

- трудова книжка , серії НОМЕР_3 видана 10.09.1976 р. Петропавлівською восьмирічною школою Петропавлівського району Дніпропетровської області ;

- диплом з відзнакою , серії НОМЕР_4 , виданий 22.06.1989 р. Новомосковським кооперативним технікумом Дніпропетровської області ( реєстраційний номер 2403 ) .

Копію рішення невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи , які були відсутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. П. Полубан