Ухвала суду № 79227313, 17.01.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/255/19

Провадження № 1-в/500/30/19

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

про продовження адміністративного нагляду

17 січня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Пащенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 29 грудня 1993 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше судимого:

10.01.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 75 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням строком на два роки;

18.02.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до п’яти років позбавлення волі,

встановив:

Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області (далі – Ізмаїльський ВП) звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, оскільки відносно останнього Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 19.01.2018 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, однак на шлях виправлення він не став та порушував встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності, підтримує зв’язки з особами, раніше судимими, що ведуть антигромадський спосіб життя, заходи профілактичного характеру позитивних результатів не дали.

Представник Ізмаїльського ВП та прокурор в судовому засіданні підтримали подання в повному обсязі та просили його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, викладені у поданні, однак заперечував щодо його задоволення, так як він лише два рази порушив адміністративний нагляд.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання органу внутрішніх справ підлягає задоволенню.

Так, відносно ОСОБА_1, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані такі обмеження: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби; заборона виїзду з населеного пункту за місцем проживання без дозволу територіального органу поліції; зобов’язання явкою для реєстрації в територіальний орган поліції чотири рази на місяць; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив (а.с 5).

Впродовж останнього року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 23.11.2018 р. – за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 10.01.2019 р. – за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2018 р., ОСОБА_1 16 листопада 2018 року не з’явився на реєстрацію до Ізмаїльського ВП, а з 12 по 21 листопада 2018 року щодня був відсутнім за місцем мешкання в нічний час після 22:00 години, чим порушив встановлені відносно нього обмеження (а.с. 17).

Крім того, згідно з даними постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2019 р., ОСОБА_1 06 січня 2019 року о 23:40 годині, 07 січня 2019 року о 22:50 годині, а також 08 січня 2019 року о 23:10 годині, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду (а.с. 39)

Відповідно до даних довідки про особу ОСОБА_1, наданої 15.01.2019 р. ДОП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, підтримує відносини з особами, раніше судимими, офіційно не працевлаштований, працює за наймом, зі сторони осіб, безпосередньо знайомих з ОСОБА_1, характеризується негативно (а.с. 46).

Таким чином, з викладеного випливає, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та порушував встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що притягувалася до адміністративної відповідальності, що вказує на те, що він залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Тому суд дійшов висновку, що подання начальника Ізмаїльського ВП про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 має бути задоволене.

Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд –

постановив:

Задовольнити подання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 строком на шість місяців з тими ж обмеженнями, а саме:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання з 22:00 вечора до 06:00 години ранку наступної доби;

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем проживання без дозволу територіального органу поліції;

3. Зобов’язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції чотири рази на місяць;

4. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2