Ухвала суду № 79227303, 17.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/969/19

Провадження № 1-кс/520/836/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 24.05.2018 рку до Єдиного реєстру досудових розслідувань Одеською місцевою прокуратурою №1 за № 42018162010000037 за фактом привласнення коштів Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» під час процедури закупівлі двох човні типу RIB.

За версією слідства в жовтні 2017 року Казенним підприємством "Морська пошуково-рятувальна служба" (ЄДРПОУ 38017026) оголошено відкриті торги із закупівлі човнів типу «RIB» з двигунами (UA-2017-09-29-001147-b), очікувана вартість закупівлі 2 035 000 грн.

До тендерного комітету замовника було подано пропозиції ТОВ "АРГУТУС" код ЄДРПОУ 36804355 - цінові пропозиції - 2 027 000 грн та Приватне підприємство «Вектор аттракціон» код ЄДРПОУ 32950237 - цінові пропозиції - 2 022 600 грн.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету, переможцем торгів визнано ПП «Вектор аттракціон», а тендерна пропозиція як така, що відповідає всім критеріям та умовам Замовника.

В ході аналізу тендерної пропозиції ПП «Вектор аттракціон» встановлено, що у відповідності до кваліфікаційних вимог замовника, учасником було надано інформацію про виконання аналогічних договорів, при цьому відомості, що містились у довідці № 71 від 06.10.2017 та додатках (договори про виконання умов договору, акти прийому-передачі) містили недостовірні відомості, а саме: у наданих документах містилась інформація щодо постачання човнів типу «RIB» 500». При цьому, згідно відповіді Регістра судноплавства України вказана компанія не отримувала погодження проекту на будівництво вказаних човнів, а також не видавався сертифікат маломірного судна. За вказаними заводськими номерами було зареєстровано судна Вектор-500 та «RIB»-950.

Окрім того, у специфікації до договору, що надавалась учасником у складі тендерної пропозиції Замовнику, надано проект договору зі специфікації, в якому також містилась інформація на постачання човнів типу «RIB» 500, що не відповідає дійсності так як на вказані човни у виробника відсутні проектна документація схвалена Регістром судноплавства, а також сертифікат маломірного судна.

Незважаючи на вказані порушення, Замовником, було прийнято пропозицію ПП «Вектор аттракціон» та 08.11.2017 року укладено договір №177-В-17 на постачання човнів типу «RIB» 500 та 650.

В подальшому, на виконання умов договору ПП «Вектор атракціон» на адресу замовника поставила човни типу «RIB» 650 що не відповідає кваліфікаційним вимогам замовника, а саме технічним характеристикам, в той-же час човни типу «RIB» 500 не мають проектної документації схвалено Регістром на побудову вказаного човна, в тому числі відсутній сертифікат маломірного судна та інші дозвільні та погоджувальні документ, що надають право їх виробництво та реалізацію.

Окрім того, провівши аналіз договорів, які надані учасником у складі тендерної пропозиції Замовнику, як підтвердження про виконання аналогічних договорів, вказані судна реалізовувались за значно нижчими цінами (у два рази дешевше) в порівнянні з ціною поставки за договором №177-В-17.

В судовому засіданні прокурора підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим доведено, що посадові особи КП «МПРС» ймовірно вступили у змову з посадовими особами ДП «КТ Регістр судноплавства України», а також ПП «Вектор Аттракціон», з метою приховування факту розтрати коштів казенного підприємства, за неправомірну вигоду зареєстрували придбані з порушенням вимог чинного законодавства човни «RIB» 650, 500, як допоміжні судна до човнів типу ПРК -01 та ПРК-06 і присвоїли їм назви ПРК-501 та ПРК-502 відповідно.

За версією слідства посадові особи КП «МПРС» діючи в інтересах третіх осіб, всупереч відомчим інструкціям та наказам придбали човни «RIB» 650, 500 сумнівного походження без відповідних дозвільних документів по завищеним цінам у декілька разів чим завдали збитки Казенному підприємству на суму понад 2 000 000 грн.

Таким чином, з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування вищезазначеного факту, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на проведення огляду суден ПРК-501 та ПРК-502, що перебувають у володінні КП «МПРС», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/А.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду слідчім СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуальному керівнику прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та уповноваженим оперативним співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України з залученням спеціалістів ДП «Науково-дослдіний проектно-конструкторський інститут морського флоту України» до суден ПРК-501 та ПРК-502, що перебувають у володінні КП «МПРС», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/А.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення слідчим, прокурором.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду 10 (днів) з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1