Ухвала суду № 79227227, 16.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження

16.01.2019 р. Справа № 520/9072/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову по адміністративній справі №520/9072/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція України про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція України, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату у сумі 32 290,21 грн., а саме: заробітну плату за серпень 2018 року у сумі 9 750,21 грн., заробітну плату за вересень 2018 року у сумі 11 270,00 грн. та заробітну плату за жовтень 2018 року у сумі 11 270,00 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція України про стягнення заробітної плати. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року, занесеною до протоколу судового засідання від 18.12.2018 року, було продовжено підготовче засідання на 30 днів.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду представником позивача було подано заяву про відмову від позову, в якій просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у адміністративній справі №520/9072/18. Також зазначив, що відповідачем сплачено позивачу зазначену в позовній заяві суму заробітної плати.

В підготовче судове засідання представники сторін та третьої особи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін та третьої особи в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст.229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника позивача про відмову від позову, встановив наступне.

Положеннями п.2 ч.2 ст. 183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст. 183 КАС України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно положень ч.5 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника позивача про відмову від позову по даній справі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, тому питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету, судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 189, 205, 241-243, 248, 256, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 520/9072/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція України про стягнення заробітної плати.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко