Ухвала суду № 79226984, 17.01.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2207/18

Номер провадження 1-кс/184/89/19

17 січня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018040360000570 від 31.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018040360000570 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що посадова особа ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» в період часу з липня 2009 року по вересень 2013 року зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, незаконно заволоділа грошовими коштами ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», що завдало матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром».

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд останнього за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України – у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню № 12018040360000570 від 31.07.2018 року мають істотне значення для кримінального провадження.

У зв’язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018040360000570 від 31.07.2018 року - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи підтверджуються документально акті звірки взаємних розрахунків з ОСОБА_2 за період часу з 01.01.2009 року по 09.09.2013 року, згідно яких заборгованість з боку ОСОБА_2 перед ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» становить 965933,73грн.

Роз’яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №1201804036000570 від 31.07.2018.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області підполковнику поліції ОСОБА_1, для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3