Рішення № 79226670, 17.01.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/3593/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зайця О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018, 75% - з 01.01.2019; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити пенсію, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.20.2018 з 01.01.2018, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язання відповідача компенсувати різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з 1 січня 2018 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідачем, при проведенні перерахунку його пенсії з 01.01.2018, протиправно до призначеної йому раніше пенсії застосовано обмеження її максимальним розміром 70% грошового забезпечення, оскільки відповідні обмеження були введені Законом України від 27.03.2014 № 1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", у той час, як пенсія позивачу була призначена у 2004 році в розмірі 82% грошового забезпечення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено в повному обсязі.

Так, вищевказаним рішенням суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018, 75% - з 01.01.2019.

09.01.2019 до суду надійшла заява позивача про винесення додаткової постанови, в якій останній просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити пенсію, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.20.2018 з 01.01.2018, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч.3 ст. 252 КАС України).

Так, під час прийняття постанови 29 листопада 2018 року, судом не було надано оцінки позовним вимогам щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити пенсію, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.20.2018 з 01.01.2018, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язання відповідача компенсувати різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з 1 січня 2018 року.

Враховуючи що вимога про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити пенсію, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.20.2018 з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум є похідною від задоволеної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 01.01.2018, 75% - з 01.01.2019, то вона також підлягає задовленню.

Щодо вимоги про зобов'язання відповідача компенсувати різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з 1 січня 2018 року, то така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Право на захист - це суб'єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Однак позивач не звертався до відповідача із відповідним заявами та, відповідно, не отримував відмову у виплаті різниці перерахованої пенсії.

Отже, вимоги про зобов'язання здійснити виплату різниці пенсії, на переконання суду, є передчасними, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки відповідний перерахунок з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні, ще не проведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 620/3593/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 620/3593/18, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м.Чернігів,14005) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.20.2018 з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення складено 17.01.2019.

Суддя О.В. Заяць