Ухвала суду № 79226485, 17.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Справа № 520/10198/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., за участі секретаря судового засідання Вязьмітінової Т.В.,

представника позивача - Сидоренко Д.В.,

представника відповідача - Сукач Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" про відвід судді Супруна Ю.О., у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" (61170, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 33, код ЄДРПОУ 32869911) до Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка 16-Б, код ЄДРПОУ 39534151) про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Харківської митниці ДФС про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807170/2018/00263 від 21.05.2018 року.

В ході підготовчого засідання призначеного 15.01.2019 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" було заявлено клопотання про надання часу представнику позивача для підготовки заяви про відвід судді Супруна Ю.О..

В підготовчому засіданні клопотання представника позивача протокольною ухвалою без видалення до нарадчої кімнати - задоволено.

Відповідно до пункту 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 17.01.2019 року (01-26/3230/19) від представника позивача надійшла заява про відвід судді Супруна Ю.О., в обґрунтування якої вказано, що, на думку представника позивача, існують об'єктивні обставини, а саме заявник посилається на те що 14.01.2019 року з відкритих джерел у мережі Інтернет представнику позивача стало відомо, що суддя Супрун Ю.О., одружений з громадянкою ОСОБА_3, яка займає посаду у Головному управлінні Державної фіскальної служби у Харківській області. Отже, на думку представника позивача з огляду на ту обставину, що відповідачем у справі є структурний підрозділ ДФС України, вважає що цей факт може впливати на неупередженість судді Супрун Ю.О., у даній справі.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс", у судовому засіданні підтримано вимоги, викладені у заяві, усно наголошено про підстави відводу.

Представник відповідача, Харківської митниці ДФС, проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Відповідно до ч. 11 ст.40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Підстави для відводу судді наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Зазначений вище перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Питання про відвід суд вирішує в порядку, передбаченому ст.ст. 39-41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В обґрунтування заяви про відвід представник позивача посилається на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді Супрун Ю.О..

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного. Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Окремо суд зазначає, що у разі наявності у представника позивача сумнів у неупередженості судді представник позивача повинен був обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Доводи представника позивача ґрунтуються на припущеннях і не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Супруна Ю.О..

Враховуючи вищевикладене, представником позивача не наведено підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 4 статті 40 КАС України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Крім того, слід зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Отже, враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження та ухвалою від 19.11.2018 року було відкрито провадження у справі, отже строк, визначений ч.4 ст. 173 КАС України спливає 17.01.2019 року, беручи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку про продовження з 18.01.2019 року строку підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41, 173, 180, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити з 18.01.2019 року, строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 520/10198/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" (61170, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 33, код ЄДРПОУ 32869911) до Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка 16-Б, код ЄДРПОУ 39534151) про визнання протиправною та скасування картки відмови - до вирішення питання про відвід.

Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.О. Супрун