
Справа № 815/270/18
УХВАЛА
15 січня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Захарчук О.В.
сторін:
представника позивача Кузьменко В.В.
представник відповідача не з'явився
представники третіх осіб не з'явились
представника прокуратури Ейсмонт С.О.
розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) питання про зупинення провадження по справі ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» до Міністерства юстиції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГУНА-РЕНІ», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участю прокуратури Одеської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні 15.01.2019 року ухвалою суду здійснено заміну відповідача у справі, а саме: державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Юлії Анатоліївни на Міністерство юстиції України.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до встановлення правонаступника.
Вказане слугувало підставою для порушення судом питання про зупинення провадження по справі до встановлення правонаступника по справі.
Розглянувши питання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до встановлення правонаступника.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням заміни відповідача по справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав відповідача - Міністерства юстиції України.
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).
Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).
Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).
З метою дотримання вказаних процесуальних гарантій, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 181, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» до Міністерства юстиції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГУНА-РЕНІ», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участю прокуратури Одеської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов'язання вчинити діїдо встановлення правонаступника.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.
Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Судове рішення № 79226367, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 15.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/270/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: