
Справа №203/2263/18
Провадження №2/0203/147/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
з участю:
-позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
03 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від червня 2016 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім’ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1, 2, 13).
30 листопада 2018 року суд своєю ухвалою закрив підготовче судове засідання та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 29).
Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 04.06.2016 року. Сторони від шлюбу мають малолітню дочку. Від лютого 2018 року сторони не мешкають разом, не ведуть спільного господарства.
Відповідач до суду не з’явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).
15 січня 2018 року суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі – СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 112 СК суд з’ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 04.06.2016 року. Шлюб зареєстровано Кіровським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис – 194) (а.с. 8).
Від шлюбу сторони мають малолітню дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 7).
Від лютого 2018 року сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин.
Позивачка зберігати сім’ю не бажає, вважає, що сім’я розпалася остаточно, і її збереження неможливе.
Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує.
За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.
У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 704,80 грн. (а.с. 16).
Керуючись статтями 5, 7, 10 – 13, 19, 23, 76 – 81, 89, 133, 141, 209 – 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 – 265, 280 – 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1; 49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Русанівська, 81) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Глухівський район, село Первомайське, вулиця Привокзальна, 8/5) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2016 року Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис – 194), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення складено 16 січня 2019 року.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 79226018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/2263/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: