Ухвала суду № 79225789, 16.01.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1325/18

Номер провадження 2-а/213/2/19

У Х В А Л А

16 січня 2019 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Нестеренка О.М.

секретар судового засідання – Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії працівника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП на підставі постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 193740 від 04.05.2018, скасувати дану постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

До початку розгляду справи Від представника ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного – поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 (вул. Соборна, 49а, смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область, 53700).

Клопотання обгрунтовано тим, що з позову вбачається, що позивач в порядку КАС України оскаржує дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Широківського ВП Криворізького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3, як суб’єкта владних повноважень.

Оскільки сержант поліції ОСОБА_3 здійснював владні управлінські функції та наділений сукупністю прав та обов’язків посадової особи, закріплених за ним у встановленому законодавством порядку для здійснення покладених на нього функцій, тому може виступати самостійно в суді як відповідач у справі.

Зазначив, що ГУНП як юридична особа не повноважна на винесення постави по справі про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

Представник відповідача в судове засіданні не з’явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, але в судове засідання не з’явився, надав заяву про заміну відповідача на належного, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За приписами частини 7 цієї статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Розглянувши клопотання учасників справи, судом встановлено, що протокол у справі складено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_3, у зв’язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання учасників справи та на підставі ст.48 КАС України замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Водночас суд вважає, що особа, яка складала протокол, є посадовою особою ГУНП в Дніпропетровській області, тому ця установа має безпосереднє відношення до справи, та її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.48 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання учасників справи задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем - поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3.

Залучити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи.

Направити належному відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати в 15-денний строк з дня отримання позову надати відзив в порядку, передбаченому ст.162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко