Ухвала суду № 79225562, 17.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2019 року м. Київ № 320/6827/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ в особі Військова частина 3027 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, та стягнення заборгованості по витратах на закордонні службові відрядження,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1М.) з позовом до Міністерства внутрішніх справ в особі Військової частини 3027 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості по витратах на закордонні службові відрядження.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Указаною ухвалою запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки, зазначені в ухвалі, шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

15 січня 2019 р. до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 просить суд зобов'язати військову частину 3027 Національної гвардії України виплатити позивачу ОСОБА_1 заборгованость по витратах на відрядження, а саме: компенсацію за добові витрати за перебування у закордонних відрядженнях на протязі періоду з 01 травня по 25 червня 2011 року до м. Версаль (Франція), а також із 06 вересня по 14 грудня 2013 року до м. Рошу (Республіка Румунія) у розмірі 2 257,50 доларів США, що по офіційному курсу Національного Банка України, станом на 17 грудня 2018 року, становить 27.837 грн. за 1 долар США, тобто 62 826, 22 грн.

Суд наголошує на тому, що в позовній заяві та у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 зазначає, що йому не було відомо, що він маю право на компенсацію за добові витрати за перебування у закордонних -відрядженнях упродовж періоду з 1 травня по 25 червня 2011 року до м. Версаль (Франція), а також із 6 вересня по 14 грудня 2013 року до м.Рошу (Республіка Румунія) у розмірі 2 257, 50 доларів США, що по офіційному курсу Національного Банка України, станом на 17 грудня 2018 року, становить 27.837 грн. за 1 долар США, тобто 62 826,22 грн. Зазначає, що 25 вересня 2018 р. його адвокат в офіційному порядку звернувся з адвокатським запитом до військової частини 3027 Національної гвардії України про відшкодування добових витрат за вищевказані службові закордонні відрядження. Листом командира військової частини 3027 Національної гвардії України від 5 жовтня 2018 р. № 1/27/-1528 полковника ОСОБА_2 на адвокатський запит за вх. №1/27-Д-14-A3 від 1 жовтня 2018 року, йому було відмовлено у відшкодуванні добових витрат за закордонні відрядження.

Суддя зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно – це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суддя також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 на вимогу суду не надано належного обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки про невиплату вказаних у позові коштів за відрядження заявнику стало відомо одразу після прибуття з відрядження, тобто відповідно у 2011 та 2013 роках, процедура перебування у закордонних відрядженнях передбачала подання звіту за відрядження та здійснення розрахунку, а ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 20 грудня 2018 р., тобто більше ніж через 5-7 років після вказаних подій, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

Тому суддя зазначає, що ухвалу суду від 22 грудня 2018 р. про залишення позовної заяви без руху не виконано, оскільки не надано належного обґрунтування щодо поважності причин пропуску для звернення до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 р. недоліки у встановлений строк усунуто у повному обсязі не було, суддя ухвалив повернути позовну заяву із доданими до неї документами ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Міністерства внутрішніх справ в особі Військова частина 3027 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, та стягнення заборгованості по витратах на закордонні службові відрядження, з доданими до неї документами.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.