Ухвала суду № 79225439, 14.01.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 січня 2019 р. № 400/2776/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П., за участю секретаря судового засідання: Кононенка Д.Ф.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Долгова А.Г., Сторчеус Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54017

треті особи:Державне підпрємство "Адміністрація морських портів України", просп. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.10.2018 № 60,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (у складі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області) від 19.10.2018 № 60 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до ОСОБА_1, за вчинення дисциплінарного проступку, стягнення у вигляді - зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю протягом 1 року з дати прийняття рішення.

Ухвалою від 15.11.2018 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

14.01.2019 року від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що на розгляді Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа № 1440/2502/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (у складі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області) від 21.09.2018 № 60пс про порушення дисциплінарної справи про вчинення дисциплінарного проступку. 12.12.2018 року Миколаївський окружний адміністративний суд виніс рішення по адміністративній справі № 1440/2502/18, яким скасував рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (у складі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області) від 21.09.2018 № 60пс про порушення дисциплінарної справи про вчинення дисциплінарного проступку. Вказане рішення суду не набрало законної сили, оскільки відповідачем 11 січня 2019 року подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 1440/2502/18, про що свідчить копія квитанції про поштове відправлення, додана до клопотання про зупинення првадження у справі.

Представник Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, зазначивши, що результати розгляду справи № 1440/2502/18 суттєво вплинуть на розгляд справи № 400/2776/18.

Позивач проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, при винесенні рішення по даній справі про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області від 19.10.2018 № 60, суду, серед іншого, також належить дослідити чи дотримано процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1., а порядок прийняття, підстави та законність рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області від 21.09.2018 № 60пс про порушення дисциплінарної справи про вчинення дисциплінарного проступку є складовою всієї процедури притягнення адвоката до відповідальності і деякі питання цієї процедури вже досліджувались судом у справі № 1440/2502/18, тому встановлені факти і висновки рішення суду у справі № 1440/2502/18 можуть безпосередньо вплинути на рішення по цій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/2776/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (у складі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області) від 19.10.2018 № 60 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 1440/2502/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (у складі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області) від 21.09.2018 № 60 пс про порушення дисциплінарної справи про вчинення дисциплінарного проступку.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду адміністративної справи № 1440/2502/18 та набрання законної сили рішення по даній справі.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А.П. Фульга