Ухвала суду № 79225304, 17.01.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1892/18

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

17 січня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

суддів - Брильовського Р.М., Костецького Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернулася в суд з позовом до Бориславської міської ради Львівської області (Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

15 січня 2019 року на адресу суду представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

1) встановити спосіб і порядок поновлення прямих конституційних прав та інтересів і зобов'язання відповідача Бориславську міську раду виконати вимоги ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів ВВ війни і гарантії їх соціального захисту»;

2) встановити обов'язок відповідачу добровільно вчинити певні дії добровільно поновити права позивача учасника ВВ війни інваліда 1 групи на пільги і відшкодувати 20 000 моральної і матеріальної шкоди завданих триваючим порушенням прямих конституційних прав на пільги;

3) встановити обов'язок відповідачу добровільно вчинити певні дії щодо виконання Міждержавної угоди від 09.09.1944 року та інструкції до неї (розглянути всі звернення позивачки і прийняти законне рішення по суті звернень в порядку ст. 5,9,19,40 Конституції України з метою отримання спадщини після смерті ОСОБА_4.);

4) встановити обов'язок відповідачу добровільно вчинити певні зобов'язати управління праці і соціального захисту населення Бориславської міської ради надати список пільговиків учасників ВВ війни, інвалідів 1 групи і надати пільги позивачці добровільно за 2014 - 2018 рр., (як розробника програми, і відповідального виконавця програми).

Дана заява обґрунтована тим, що Бориславська міська рада, як суб'єкт владних повноважень, створила конфлікт інтересів, прийнятими рішеннями, яким позбавила пільг позивачку - ОСОБА_2, учасника ВВ війни, інваліда 1 групи, одиноку наданих ст.ст. 8,9, 14 Законом України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту» ст. 9,21,22,24,46, 48 Конституції України. У заяві зазначають, що у разі задоволення позовних вимог для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заява про забезпечення позову розглядається судом в порядку ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як передбачено частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Таким чином, із цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із поданої заяви про забезпечення адміністративного позову не вбачається підстав для вжиття таких заходів. Також, заявником, окрім того, що у заяві лише вказано на протиправність рішення відповідача, не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення у зв'язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом такі підстави також не встановлені.

Більш того, суд до доводів заявника, викладених у заяві про забезпечення позову ставиться критично, позаяк оцінку вказаному рішенню буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Водночас, суд вбачає за необхідне наголосити на тому, що порушене право заявника/позивача буде відновлене з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на те, що нормами ст.151 КАС України не встановлено такого виду забезпечення як встановлення способу і порядку поновлення прямих конституційних прав та інтересів позивача та встановлення обов'язку відповідачу добровільно вчинити певні дії.

Суд наголошує, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, без встановлення будь-яких обставин, дослідження доказів у судовому засіданні, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154,241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Кухар Н.А.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Костецький Н.В.