Рішення № 79225247, 17.01.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2481/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) через представника ОСОБА_3 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі – МВС України, відповідач) про визнання бездіяльності, яка полягає у поверненні матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги, протиправною; зобов’язання прийняти рішення з питань виплати одноразової грошової допомоги як інваліду другої групи.

В обґрунтування позову зазначив, що 27 серпня 2002 року був звільнений з органів МВС України через хворобу, пов’язану із проходженням служби в органах внутрішніх справ. У серпні 2018 року через ОСОБА_2 комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - ОСОБА_2 комісія УМВС України у Волинській області) він подав заяву про виплату одноразової грошової допомоги з відповідними документами.

Позивач зазначає, що пунктом 15 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про Національну поліцію” право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України “Про міліцію” зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України “Про Національну поліцію”. Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України “Про міліцію” передбачено право особам, яким встановлено інвалідність, пов’язану з проходженням служби в органах внутрішніх справ, одноразової грошової допомоги у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (надалі – Порядок №850).

Листом від 05 листопада 2018 року відповідач повідомив, що матеріали щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги повернуті як такі, що не відповідають вимогам законодавства з тих підстав, що первинне встановлення заявнику 25% втрати працездатності відбулося у 2002 році, а при повторному огляді установлену другу групу інвалідності та відповідний ступінь працездатності 28 березня 2018 року, що перевищує установлений Порядком №850 термін.

Позивач вважає, що у порушення вимог пункту 9 Порядку №850 відповідач рішення про виплату або про відмову у виплаті грошової допомоги не прийняв, а натомість повернув матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги, тим самим діяв не на підставі, не у спосіб, передбачених чинним законодавством, чим допустив, на думку позивача, протиправну бездіяльність.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою від 04 грудня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позов (а.с.22-26) представник відповідача позовні вимоги вважає безпідставними. В обґрунтування такої позиції зазначив, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню Закон України “Про міліцію”, з посиланням на який позивач обґрунтовує позов, оскільки він втратив чинність з 07 листопада 2015 року на підставі Закону України “Про Національну поліцію”. Водночас, порядок, підстави та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції врегульовані Порядком №850.

Відповідач вважає, що оскільки позивачу при первинному огляді медико-соціальною експертною комісією (надалі – МСЕК) у 2002 році установлено 25% втрати працездатності та виплачено 2000,00 грн., а при повторному огляді МСЕК у 2018 році встановлено другу групу інвалідності, то з урахуванням положень пункту 4 Порядку №850 ОСОБА_1 не має права для отримання грошової допомоги. Так умовами для проведення відповідних виплат працівникові міліції у разі встановлення під час повторного огляду згідно з рішенням МСЕК вищої групи чи іншої причини інвалідності або більшого відсотка втрати працездатності, є встановлення вищої групи інвалідності протягом двох років після первинного встановлення інвалідності; встановлення іншої причини інвалідності або більшого відсотка втрати працездатності протягом двох років після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності.

Крім того, зазначає, що питання про прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги є дискреційними повноваженнями Міністерства оборони України і здійснюється ним за наявності необхідного переліку документів, передбачених Порядком №850, і в залежності від обставин, відповідач може прийняти як рішення про призначення виплати, так і рішення про відмову в здійсненні такої.

Також у відмітці органу внутрішніх справ на заяві про проведення виплати одноразової грошової допомоги не зазначено умови виплати грошової допомоги відповідно до пункту 8 Порядку №850; у надісланих відповідачу матеріалах відсутня довідка форми №158/о, копія постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв’язку захворювання.

Враховуючи вищенаведене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 комісію УМВС України у Волинській області (а.с.43-44).

У письмових поясненнях представник третьої особи вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню (а.с.48-50). Зазначає, що позивач 18 травня 2018 року звернувся із заявою до голови ОСОБА_2 комісії УМВС України у Волинській області з проханням провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку із отриманням другої групи інвалідності, пов’язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ. УМВС у Волинській області листом від 29 травня 2018 року №7/443 повідомило позивача, що у доданих до заяви документах відсутня інформація про первинне установлення інвалідності на день звільнення зі служби, тому підстав для оформлення документів на виплату одноразової грошової допомоги та подачі їх до МВС України немає. Виконуючи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року за результатами вирішення спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комісією УМВС у Волинській області, до МВС України було направлено для розгляду та прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку із інвалідністю заяву ОСОБА_1 від 18 травня 2018 року. Документи ОСОБА_1 повернуті до ОСОБА_2 комісії УМВС у Волинській області у зв’язку із їх невідповідністю вимогам Порядку №850.

Вважає, що ОСОБА_2 комісія УМВС України у Волинській області виконала рішення суду від 11 липня 2018 року, діяла правомірно та не порушувала прав позивача.

Відповідно до частини п’ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні від сторін не надходили.

Згідно із частиною другою статті 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ і 29 серпня 2002 року підполковника міліції ОСОБА_1 (Р-724082), який знаходився у розпорядженні УМВС по посаді заступника начальника курсу стройової частини Волинського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС, було звільнено за пунктом 64 “б” (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас збройних сил, про що свідчить копія наказу Управління МВС України у Волинській області від 27 серпня 2002 року №89 о/с “По особовому складу” (а.с.6).

Відповідно до довідки Волинської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” (далі – Волинська обласна дирекція НАСК “Оранта”) від 14 травня 2018 року №0390-07-05/581 (а.с.8), ОСОБА_1 05 грудня 2002 року була виплачена страхова сума у розмірі 2000, 00 грн. у зв’язку із втратою 25% працездатності.

З копії довідки медико-соціальної експертної комісії від 28 березня 2018 року серії 12ААА №758871 слідує, що ОСОБА_1 при первинному огляді встановлена друга група інвалідності у зв’язку із захворюванням, пов’язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ, на строк до 01 квітня 2019 року (а.с.7).

18 травня 2018 року ОСОБА_1 подав через ОСОБА_2 комісію Управління МВС України у Волинській області заяву (рапорт) за формою згідно з додатком до Порядку №850 про виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок проходження служби (а.с.31). До заяви позивач додав копії паспорта, довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, довідки Волинської обласної дирекції НАСК “Оранта” від 14 травня 2018 року №0390-07-05/581, довідки МСЕК 28 березня 2018 року серії 12ААА №758871.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №803/1040/18 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії Управління МВС України у Волинській області та визнано протиправною бездіяльність останньої щодо неподання до МВС України заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 18 травня 2018 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку з установленням інвалідності та доданих до заяви копій документів; зобов’язано ОСОБА_2 комісію УМВС України у Волинській області подати до МВС України заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 18 травня 2018 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку з установленням інвалідності та додані до заяви копії документів відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (а.с.36-39).

23 серпня 2018 року ОСОБА_2 комісія Управління МВС України у Волинській області листом №7/569 на виконання рішення суду від 11 липня 2018 року надіслала матеріали для розгляду та прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку з установленням інвалідності до МВС України (вхідний №6776 від 31 серпня 2018 року, а.с.30).

Листом від 20 вересня 2018 року №15/22-3515 Департамент фінансово-облікової політики МВС України за результатами розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 повернув їх у зв’язку із невідповідністю вимогам Порядку №850: у матеріалах відсутня довідка МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках), копія постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв’язку захворювання; висновок щодо виплати грошової допомоги керівника органу внутрішніх справ,у якому проходив службу працівник міліції. У відмітці органу внутрішніх справ на заяві про проведення виплати грошової допомоги не зазначено умови виплати грошової допомоги відповідно до Порядку. Також повідомлено, що з дати первинного огляду МСЕК (05 грудня 2002 року) до повторного огляду МСЕК (28 березня 2018 року), коли ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності та відповідний ступінь працездатності, пройшло більше двох років, а тому за умовами пункту 4 Порядку №850 він не має права на отримання грошової допомоги у більшому розмірі (а.с.40-41).

Листом від 05 листопада 2018 року Департамент фінансово-облікової політики МВС України повідомив ОСОБА_1 на його звернення про результати розгляду поданих матеріалів, зокрема, про те, що ці матеріали повернуті як такі, що не відповідають вимогам законодавства. При цьому як на причину повернення матеріалів вказано ту підставу, що з дати первинного огляду МСЕК до повторного огляду МСЕК пройшло більше двох років, що перевищує встановлений пунктом 4 Порядку №850 дворічний термін (а.с.9).

ОСОБА_1 вважає, що відповідач, не прийнявши рішення за результатами розгляду його документів, допустив протиправну бездіяльність, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Дії (бездіяльність) відповідача як суб’єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не довів правомірності своєї поведінки щодо розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 18 травня 2018 року про виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно із абзацом третім пункту 15 розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII “Про Національну поліцію” право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України “Про міліцію”, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України “Про Національну поліцію”.

За приписами частини шостої статті 23 Закону України “Про міліцію” від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ (у редакції, чинній до набрання чинності Законом України “Про Національну поліцію” від 02 липня 2015 року №580-VIII) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 23 Закону України “Про міліцію” Кабінет Міністрів України постановою від 21 жовтня 2015 року №850 затвердив Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (постанова чинна на час звернення ОСОБА_1 із заявою (рапортом) від 18 травня 2018 року).

Відповідно до пункту 1 Порядку №850 ці Порядок та умови визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

За правилами пункту 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є: у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно із підпунктом 2 пункту 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Відповідно до пункту 4 Порядку №850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Як передбачено пунктом 7 Порядку №850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Відповідно до пункту 8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Пунктом 9 Порядку №850 передбачено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 27 липня 1994 року по 29 серпня 2002 року, на підставі отриманого захворювання йому встановлено другу групу інвалідності відповідно до довідки акта огляду МСЕК від 19 квітня 2018 року серії 12ААА №758871, у зв’язку із чим він 18 травня 2018 року звернувся через ОСОБА_2 комісію Управління МВС України у Волинській області із заявою (рапортом) встановленого зразка та пакетом документів для виплати одноразової грошової допомоги у зв’язку із отриманням другої групи інвалідності, пов’язаної з проходження служби в органах внутрішніх справ.

Безумовний та безальтернативний обов’язок щодо надіслання до МВС України документів, зазначених в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, та висновку щодо виплати грошової допомоги згідно з пунктом 8 Порядку №850 у даному випадку покладено на ОСОБА_2 комісію Управління МВС України у Волинській області, а обов’язком МВС України згідно із пунктом 9 Порядку №850 є прийняття рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги. Інші способи поведінки зазначених органів ні цим Порядком, ні іншими актами законодавства не визначені, що не дає їм повноважень діяти в іншому порядку та спосіб, як-от повертати документи без прийняття рішення.

У даному випадку, отримавши через ОСОБА_2 комісію УМВС України у Волинській області заяву (рапорт) позивача з доданими документами щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, відповідач не прийняв відповідного рішення про призначення позивачу такої допомоги чи рішення про відмову у її призначенні (доказів протилежного суду не надано).

Оскільки заява (рапорт) позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням другої групи інвалідності МВС України у встановлені законодавством порядку та строки не розглянута - рішення МВС України по суті заяви не приймало, то відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача. Зважаючи на ту обставину, що документи ОСОБА_1 повернуті без прийняття рішення (має місце активна форма поведінки, а не пасивна - бездіяльність), а Порядком №850 не передбачена можливість повертати документи з будь-яких підстав, то ці дії слід вважати такими, що не відповідають способам правомірної поведінки під час реалізації відповідачем владних повноважень, тобто, вони є протиправними.

Таким чином, позов у цій частині позовних вимог підлягає задоволенню.

Оскільки питання наявності чи відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги відповідачем у встановленому порядку та спосіб не вирішено (документи повернуті), то визначення судом конкретного рішення, яке має бути прийнято суб'єктом владних повноважень за результатом розгляду заяви, за умови, що передбаченого законом рішення такий суб'єкт ще не приймав, не буде відповідати засадам і завданню адміністративного судочинства, яке полягає у здійснені судового контролю правомірності тих рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які ним прийняті, вчинені чи допущені.

За таких обставин належним способом захисту порушених прав позивача є покладення на МВС України обов'язку розглянути заяву ОСОБА_1 із прийняттям відповідного рішення згідно з вимогами чинного законодавства, як це визначено пунктом 9 Порядку №850.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що повноваження на перевірку документів, які визначені пунктом 7 Порядку №850, при їх прийнятті та підготовку висновку щодо виплати грошової допомоги відповідно до пункту 8 цього Порядку покладається на керівника органу внутрішніх справ, де проходив службу позивач (у даному випадку – ОСОБА_2 комісії УМВС України у Волинській області). Відносини між ОСОБА_2 комісією УМВС України у Волинській області та МВС України здійснюються без участі позивача та перебувають за межами його впливу. У свою чергу, ОСОБА_1 уже вдруге звертається за захистом своїх прав, пов’язаних із поданням ним 18 травня 2018 року заяви (рапорту) про виплату йому одноразової грошової допомоги. При цьому на недобросовісність дій ОСОБА_2 комісії УМВС України у Волинській області звертав увагу суд при вирішенні справи №803/1040/18. Суд зазначав, що відповідач не подав до МВС України в 15-денний строк з дня реєстрації подані позивачем документи та висновок щодо виплати грошової допомоги, чим вчинив протиправну бездіяльність. Оскільки подання такого висновку є обов'язком ОСОБА_2 комісії УМВС України у Волинській області, то ОСОБА_1 не повинен зазнавати негативних наслідків, що обумовлені неузгодженими діями між третьою особою та відповідачем при виконанні рішення суду від 11 липня 2018 року у зазначеній справі.

Відповідачу та третій особі як суб’єктам владних повноважень необхідно врахувати, що критерієм правомірності їхньої поведінки є, у тому числі необхідність використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Невирішення у встановлений Порядком №850 спосіб питання, порушеного позивачем у заяві (рапорті) від 18 травня 2018 року, вказує на те, що ОСОБА_2 комісія УМВС України у Волинській області та МВС України цими принципами нехтує.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, взаємопов’язані позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Федорова, 1/20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Міністерства внутрішніх справ України (01024, місто Київ, вулиця Богомольця, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 00032684), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 08592112) про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення заяви (рапорту) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги від 18 травня 2018 року.

Зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги за заявою (рапортом) ОСОБА_1 від 18 травня 2018 року та прийняти за результатами розгляду заяви рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк