Рішення № 792250, 17.04.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.07 Справа № 6/178

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 702 010 грн. 58 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кузнєцова Г.П., дов. № 1-3/3д-109 від 29.12.06.;

від відповідача –Ніколаєва О.І., дов. №01-14 від 05.01.07.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 702 010 грн. 58 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву за яким позовні вимоги визнав у повному обсязі та повідомив, що сплатити вказану заборгованість не має можливості, оскільки фінансується із державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справі 14.03.2006. було укладено договір поставки № 311Д/06 з додатковою угодою № 859Ду/06 від 01.12.06. та відповідними додатками до нього. За умовами вказаного договору, «Постачальник»(позивач у справі) зобов’язався поставити та передати у власність «Покупцю»(відповідачу у справі) вугілля, зазначене у специфікаціях, у строк згідно з графіком поставки, а останній - прийняти та оплатити цей товар.

Розділом 6 договору передбачено, що оплата поставленого товару здійснюється відповідачем частинами. За поставку першої партії вугілля у кількості згідно з графіком поставки за березень 2006 року відповідач сплачує аванс на підставі рахунку –фактури, наданого позивачем в сумі 6 000 000 грн. 00 коп.

Оплата другої партії товару у кількості згідно з графіком поставки за квітень жовтень 2006 року здійснюється відповідачем в міру надходження відповідачу коштів державного бюджету на ці цілі, але не пізніше шістдесяти днів з моменту надання документів, передбачених договором.

Позивач, на виконання умов договору, поставив відповідачу визначену сторонами кількість вугілля, оплату за яке відповідач здійснив частково, у зв’язку з чим залишилось несплаченим вугілля поставлене за накладною № 132 від 22.12.06. на суму 556 123 грн. 96 коп. та за накладною № 133 від 25.12.06. на суму 145 886 грн. 62 коп., а усього на загальну суму 702 010 грн. 58 коп.

У зв’язку з тим, що відповідач вказану суму не сплатив, позивач направив останньому вимогу на вказану суму від 05.03.2007., яку відповідач залишив без відповіді. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив борг у сумі 702 010 грн. 58 коп., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, між сторонами у справі був укладений договір № 311Д/06 від 14.03.2006., за умовами якого позивач зобов’язався поставити відповідачу товар відповідно до специфікацій, а відповідач прийняти його та оплатити у встановлені графіком строки.

Як свідчать матеріали справи, позивачем за накладною № 132 від 22.12.06. було поставлено відповідачу вугілля на суму 556 123 грн. 96 коп. та за накладною № 133 від 25.12.06. на суму 145 886 грн. 62 коп., а усього на загальну суму 702 010 грн. 58 коп., вказана сума відповідачем оплачена не була, у зв’язку з чим за ним залишилась заборгованість.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що сума боргу є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем, позовні вимоги слід задовольнити повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Луганська обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов Луганської області, вул. Дзержинського,14, р/р 35242007002169 УДК Луганської області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 32449971 на користь:

- Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, р/р 26008301230607 в АК ПІБ м. Ровеньки МФО 304502, код 32320704, заборгованість у сумі 702 010 грн. 58 коп., витрати по держмиту у сумі 7 020 грн. 11 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 19.04.2007.

Суддя Т.А.Василенко