Ухвала суду № 79224668, 16.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/511/14-ц

Провадження № 2-с/487/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 21.02.2014 року по цивільній справі №487/511/14-ц за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2018 року представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 через поштові зв’язки звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва від 21.02.2014 року; скасувати судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 21.02.2014 року по цивільній справі №487/511/14-ц (провадження 2-н/487/76/14) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 1624,19 грн. та судового збору в розмірі 60,90 грн.; вирішити питання про поворот виконання судового наказу №487/511/14-ц від 21.02.2014 року.

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 продала квартиру №24, розташовану по вул. Крилова, 38-в, у м. Миколаєві 20.08.2001 року та припинила бути її власницею, у зв’язку з чим стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.10.2013 року є неправомірним.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.

21.02.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання з урахуванням трьох відсотків річних у загальному розмірі 1624,19 грн. та судовий збір у розмірі по 60,90 грн. з кожного.

Про зазначений судовий наказ представник боржника дізнався 06.12.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи №487/511/14-ц, про що свідчить його підпис на заяві, тобто строки звернення із заявою про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до розрахунку позовних вимог з опалення та гарячої води, заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 нарахована за період з 01.03.2011 року по 01.10.2013 року.

Згідно з копією договору купівлі-продажу квартири від 20.08.2001 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4 продали квартиру №24, розташовану у будинку №38-в, по вулиці Крилова, у місті Миколаєві, а ОСОБА_5 купив зазначену квартиру.

У довідці з КП ММБТІ від 14.11.2018 року вказано, що власником квартири №24, розташованої у будинку №38-в, по вулиці Крилова, у місті Миколаєві станом на 28.12.2012 року є ОСОБА_5.

Таким чином, на момент постачання теплової енергії до квартири №24, розташованої у будинку №38-в, по вулиці Крилова, у місті Миколаєві та нарахування заборгованості,

ОСОБА_1 не була власником зазначеного житлового приміщення та не споживала теплову енергію, а отже стягнення з неї нарахованої за період з 01.03.2011 року по 01.10.2013 року заборгованості є неправомірним.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов’язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно він зобов’язаний здійснювати витрати на управління, утримання та збереження такого майна.

Згідно до ст.11 ЦК України, зобов’язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов’язки. Обов’язок сплатити вартість спожитої теплової енергії випливає з самого факту користування тепловою енергією.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 21.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині вимогпро поворот виконання судового наказу, оскільки до заяви додана лише постанова про відкриття виконавчого провадження, проте не зазначено доказів, які б підтверджували, що на виконання судового наказу з боржника стягувались грошові кошти або вжито інших заходів примусового виконання.

Керуючись ст. 171,444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу – задовольнити частково.

Судовий наказ від 21.02.2014 року по цивільній справі №487/511/14-ц (провадження 2-н/487/76/14) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 1624,19 грн. та судового збору в розмірі по 60,90 грн. з кожного – скасувати.

Роз’яснити, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу в частині вимог про поворот виконання судового наказу – відмовити.

Ухвала суду в частині скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині відмови у повороті виконання судового наказу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя: