Ухвала суду № 79224446, 17.01.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1128/18

Провадження № 2-п/211/5/19

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

17 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд , -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2018 року, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Промислова, 4/102, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму заборгованості за договором № б/н від 12.12.2007 року станом на 31.01.2018 рік в розмірі 65674 ( шістдесят п’ять тисяч шістсот сімдесят чотири ) гривні 77 коп., яка складається з 4999,15 грн. – тіло кредиту, 57575,62 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом, 3100,00 грн. – нараховано пені, та судовий збір в розмірі 1672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві ) гривні 03 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заявник відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, вона протягом періоду розгляду справи не проживала в м. Кривому Розі, тому не знала про слухання справи та постановлення рішення. Вважає, що судом з’ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об’єктивного вирішення справи, та просила вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник та позивач в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, в матеріалах справи наявна довідка з адресно-довідкового підрозділу, що ОСОБА_1 знята з реєстрації 27.02.2017 року, невідомо куди ( а.с. 30), проживає за кордоном, таким чином відповідач не отримувала судових повісток про виклик до суду, як і саме судове рішення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні дані для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті: суд при винесенні рішення в зв’язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості вирішити питання щодо можливості сплати відповідачем аліментів в заявленому розмірі, що потребує об’єктивного і всебічного дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 годину 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2