Ухвала суду № 79224335, 17.01.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 467/666/17

УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності незаконною, визнання права, зобов’язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни визначено суддю Старжинську О.Є.

Із змісту заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Л.В. слідує, що підставами такого відводу є процесуальні дії судді, яка при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності незаконною, визнання права, зобов’язання вчинити певні дії при задоволенні його клопотань відхилила їх, що ним розцінюється як прояв упередженості та заінтересованості судді щодо розгляду справи, що перебуває у її провадженні.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 15.01.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Л.В. визнана необґрунтованою та провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності незаконною, визнання права, зобов’язання вчинити певні дії – зупинено.

Вирішуючи заяву про відвід судді у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути цей відвід судді без повідомлення учасників справи.

Підставою для відводу судді законодавчо визначені ст. 36 ЦПК України, згідно з ч.4 цієї норми права незгоді сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Л.В. слід відмовити.

Керуючись ст. 36, 40, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лузан Людмили Вікторівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності незаконною, визнання права, зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Старжинська