Ухвала суду № 79224216, 14.01.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

14 січня 2019 року м. Кропивницький справа № 1140/3041/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Олександрійської міської ради (далі - відповідач) про скасування пунктів рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати п.п.29, 52 рішення міської ради №80 від 15.08.2014 року.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року відкрито провадження, а справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання 10.01.2019 року представники сторін не прибули, причин неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Судом з позовної заяви встановлено, що позивач просить скасувати:

- пункт 29 рішення Олександрійської міської ради №80 від 15.08.2014 року, яким надано дозвіл КП "Житлогосп" на демонтаж при будівлі (літера Р2) до будинку по АДРЕСА_2;

- пункт 52 рішення Олександрійської міської ради №80 від 15.08.2014 року, яким надано згоду на накладення податкової застави на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 5223100000 грн.; АДРЕСА_2 в рахунок боргу в сумі 5951000 грн.; АДРЕСА_3 в рахунок боргу в сумі 399600 грн.

Вказаного рішення, пункти якого оскаржуються позивачем до суду не надано.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що в ході слухання справи №398/4144/16-к Олександрійським міськрайонним судом позивачу було надано доступ до п'ятого тому кримінального провадження №12015120070001384 в якому ним виявлено рішення Олександрійської міської ради №80 від 15.08.2014 року пункти якого прямо порушують його права.

26.12.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.24-26).

З тексту відзиву судом встановлено, що 15.08.2014 року Олександрійська міська рада рішення №80 не приймала.

Разом з відповіддю на відзив позивачем до суду надано рішення Олександрійської міської ради від 15.08.2014 року №1423 (а.с.33).

Дослідивши зміст вказаного рішення судом встановлено, що воно не містить пунктів 29 та 52.

Також, у позовній заяві зазначено, що позивач є акціонером ВАТ завод "Агромаш" якому належать будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Доказів на підтвердження вищенаведеного суду не надано.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов'язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, вказані законодавчі положення суд вважає за необхідне зобов'язати надати додаткові докази та пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. При цьому, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст.173 КАС України).

Відтак, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 06 лютого 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Зобов'язати позивача надати суду:

- копію рішення Олександрійської міської ради пункти якого оскаржуються, у разі неможливості, повідомити місцезнаходження вказаного документа для його витребування судом;

- уточнення до прохальної частини позовної заяви;

- докази на підтвердження того, що позивач являється акціонером ВАТ завод "Агромаш";

- докази на підтвердження того, що будівлі, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 6а належать ВАТ завод "Агромаш".

Зобов'язати відповідача надати суду рішення Олександрійської міської ради яким надано дозвіл КП "Житлогосп" на демонтаж при будівлі (літера Р2) до будинку по АДРЕСА_2 та надано згоду на накладення податкової застави на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 5223100000 грн.; АДРЕСА_2 в рахунок боргу в сумі 5951000 грн.; АДРЕСА_3 в рахунок боргу в сумі 399600 грн.

Витребувати від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30) належним чином завірену копію рішення Олександрійської міської ради №80 від 15.08.2014 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12015120070001384 (справа №398/4144/16-к)

Витребувану копію рішення Олександрійської міської ради №80 від 15.08.2014 року надати суду до 01.02.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Олександрійського міськрайонного суду.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько