Ухвала суду № 79224018, 14.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 січня 2019 року Справа № 810/3228/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління поліції охорони в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 здійснено заміну відповідача у справі, - Васильківський міжрайонний відділ управління поліції охорони замінено на Управління поліції охорони в Київській області та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/3668/17.

Від представника відповідача 22.10.2018 надійшло повідомлення про набрання законної сили рішення № 810/3668/17.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.12.2018.

Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 07.12.2018 позивача було повідомлено шляхом надсилання судової повістки на адресу, що була зазначена в позовній заяві, а саме: вул. Будьонного, 11-Б, м. Васильків, Київська область, яку було отримано позивачем особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0113329304670.

Однак, в судове засідання призначене на 07.12.2018 позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою позивача у засідання, судом було відкладено розгляд справи на 17.12.2018.

Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 17.12.2018 позивача було повідомлено шляхом надсилання судової повістки на адресу, що була зазначена в позовній заяві, а саме: вул. Будьонного, 11-Б, м. Васильків, Київська область, однак конверт повернувся до суду з позначкою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". В судове засідання призначене на 17.12.2018 позивач не прибув.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, судом було відкладено розгляд справи на 14.01.2019.

Про дату, час та місце судового засідання призначеного на 14.01.2019 позивача було повідомлено шляхом надсилання судової повістки на адресу, що була зазначена в позовній заяві, а саме: вул. Будьонного, 11-Б, м. Васильків, Київська область, однак конверт повернувся до суду з позначкою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

В судове засідання призначене на 14.01.2019 позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач тричі поспіль, без поважних причин, без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки (частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень п. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини п'ятої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться в пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вже зазначалось судом вище, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте тричі в судове засідання без поважних причин не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. З клопотаннями про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки позивач до суду не звертався.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що неявка в судове засідання позивача перешкоджає повному та всебічному встановленню судом всіх обставин справи для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

ОСОБА_1 ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.