Рішення № 79224001, 16.01.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2220/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1О.) звернувся з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі – відповідач-1, ОСОБА_2), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі – відповідач-2, Кваліфікаційна комісія ОСОБА_2) про визнання протиправними та скасування рішення Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2, викладене у формі протоколу засідання від 30.08.2018 №8, в частині внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24.10.2013 №011345 та наказу ОСОБА_2 від 04.10.2018 №147 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24.10.2013 №011345.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є інженером-землевпорядником відповідно до кваліфікаційного сертифікату від 24.10.2013 №011345.

30.08.2018 Кваліфікаційна комісія ОСОБА_2 прийняла рішення, оформлене протоколом №8, про направлення подання до ОСОБА_2 щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача. Наказом ОСОБА_2 від 04.10.2018 №147 анульовано виданий позивачу кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника.

З рішенням Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2, оформленим протоколом від 30.08.2018 №8, та наказом ОСОБА_2 від 04.10.2018 №147 позивач не погоджується, вважає їх протиправними з тих підстав, що питання щодо позбавлення позивача кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватися в порядку, визначеному статтею 61-1 Закону України «Про землеустрій», тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, чого в даному випадку зроблено не було. Крім того, відповідачами при винесені оскаржуваного наказу про анулювання сертифіката не зазначено, в чому саме полягає грубість порушення, не проведено аналіз наслідків вчинення такого порушення, не наведено критеріїв, за якими вказане порушення визначається грубим.

З врахуванням вищевикладеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до пункту 2 частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.1-1а).

В поданому суду письмовому відзиві (а.с.33-41) представник відповідача – 1 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала з тих підстав, що Головне управління ОСОБА_2 у Волинській області звернулося до кваліфікаційної комісії з листом від 07.08.2018 №21-3-0.32-5449/2-18 про порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 кваліфікаційних вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. При цьому, зазначає, що в даному випадку були відсутні підстави для здійснення ОСОБА_2 позапланових заходів державного нагляду (контролю), які визначені в частині першій статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому акт перевірки не є обов’язковим при розгляді питання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката. Вважає, що відповідачами дотримана процедура анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1, оскільки розгляд письмових звернень є підставою для вирішення питання щодо наявності підстав для підготовки подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката. При цьому, зазначає, що провівши аналіз вчинених позивачем порушень вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою у сукупності, надавши їм оцінку, члени Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2 у межах дискреційних повноважень прийшли до висновку про наявність грубих порушень вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні Нововолинській міській раді трьох технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель: площею 0,0988 га за адресою: м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 24; площею 0,2325 га за адресою: м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 23; площею 0,1215 га за адресою м.Нововолинськ, бульвар Шевченка, 28.

Зокрема, зазначено, що формування розробником вищенаведених земельних ділянок з визначенням цільового призначення за технічними документаціями із землеустрою щодо інвентаризації земель є неприпустимим, оскільки законодавством передбачено єдиний порядок інвентаризації земель, формування земельних ділянок, погодження та затвердження проектів землеустрою. Крім того, копії виписки з каталогів геодезичних пунктів, наявні в техдокументаціях, що надійшли від ОСОБА_1, не підтверджують легітимності одержання координат державної геодезичної мережі і є порушенням Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність». Також вказано, що термін дії договору про надання GNSS інформації від мережі референцних станцій ZAKPOS, укладений між ПП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1, завершився 20.07.2018, а клопотання на погодження документації із землеустрою разом з матеріалами топографо-геодезичних вишукувань від позивача надійшли 02.08.2018. В технічних документаціях із землеустрою документи мають виправлення, помилки, частково заповнені олівцем, що є порушенням статті 22 Закону України «Про державний земельний кадастр», а також вказана документація не пронумерована, не прошита та скріплена підписам і печаткою розробника. Крім того, завдання на виконання робіт, що міститься в землевпорядній документації, не затверджене замовником, що є порушенням статті 29 Закону України «Про землеустрій».

З наведених підстав просить в задоволені позову відмовити повністю.

В поданій до суду відповіді на відзив від 13.12.2018 (а.с.129-131) позивач не погодився з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві, з тих підстав, що відповідно до пункту 2 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок здійснюється в тому числі шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом, тому твердження відповідача, що формування земельних ділянок здійснюється виключно за проектами землеустрою щодо їх відведення є безпідставними. Крім того, зазначає, що взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором, а не завданням на виконання робіт. При цьому, законодавством не визначено, що саме на момент звернення із клопотанням про погодження документації землеустрою повинен бути діючий договір про надання GNSS інформації від мережі референцних станцій ZAKPOS. Позивач також вказує на те, що технічна документація не подавалася на державну експертизу, оскільки вона не підлягає обов’язковій державні експертизі. Позивач вважає, що відповідачем не доведено, що перелічені порушення є вагомими і призводять до становища, в якому орган місцевого самоврядування, громадяни України не можуть реалізувати своїх конституційних прав, зазнали матеріальних і моральних втрат. Крім того, від Нововолинської міської ради, як замовника технічної документації, не надходило заяв про невиконання чи неналежне виконання сертифікованим інженером-землевпорядником положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробці технічних документів з інвентаризації земель.

В поданому до суду запереченні від 21.12.2018 (а.с.137) представник відповідача заперечила доводи, наведені позивачем у відповіді на відзив, з підстав, наведених у відзиві, зазначає, що Кваліфікаційна комісія ОСОБА_2 врахувала у сукупності всі фактори та прийшла до висновку про внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів і підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2013 було видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №011345.

02.08.2018 ОСОБА_1 було надіслано до Головного управління ОСОБА_2 у Волинській області клопотання щодо погодження технічних документацій з інвентаризації земель Нововолинській міській раді для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з об’єктами торгової, розважальної та ринкової структури загальною площею 0,4528 га в тому числі: 0,0988 га за адресою м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 24; 0,2325 га за адресою м.Нововолинськ, вул. Св.Володимира, 23; 0,1215 га за адресою м.Нововолинськ, вул. бульвар Шевченка, 28 (а.с.72-113).

Листом від 07.08.2018 № 21-3-0.32-5449/2-18 (а.с.70-71) Головне управління ОСОБА_2 у Волинській області повідомило ОСОБА_2 про надходження від ОСОБА_1 клопотань щодо погодження технічних документацій з інвентаризації земель Нововолинській міській раді для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з об’єктами торгової, розважальної та ринкової структури загальною площею 0,4528 га та, керуючись вимогами статті 68 Закону України «Про землеустрій», проінформувало про порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 кваліфікаційних вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою у зв’язку з наступним.

Статтею 35 Закону України «Про землеустрій» визначено, що інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об’єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №513 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель» інвентаризація проводиться з метою: забезпечення ведення Державного земельного кадастру, здійснення контролю за використанням і охороною земель; визначення якісного стану земельних ділянок, їх меж, розміру, складу угідь; узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, які посвідчують право на земельну ділянку, та у Державному земельному кадастрі; прийняття за результатами інвентаризації земель Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідних рішень; здійснення землеустрою.

Пунктом 5 статті 79-1 Земельного кодексу України зазначається, що формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій – сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Крім того, завдання на виконання робіт не затверджене замовником та згідно Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004 №391 «Про затвердження Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації» документація із землеустрою повинна бути пронумерована, прошита та скріплена підписом і печаткою розробника об’єкта експертизи.

Статтею 22 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, не мають містити підчищення або дописи, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Додатково зазначено, що у матеріалах топографо-геодезичних вишукувань, які долучено до документації із землеустрою, наявний договір про надання GNSS інформації від мережі референцних станцій ZAKPOS, термін дії якого завершився 20.07.2018.

Згідно статті 20 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» юридичні та фізичні особи мають право користуватися матеріалами Державного картографо-геодезичного фонду України з додержанням вимог цього Закону та Положення про цей фонд.

Також зазначено, що підтвердженням легітимності одержання координат державної геодезичної мережі є копія Виписки координат та висот пунктів ДГМ із банку геодезичних даних із зазначеним терміном дії, номеру рахунку, замовника (розробника документації) системи координат та висот.

Зазначені виписки надають науково-дослідні інститути геодезії і картографії (адміністратор банку геодезичних даних згідно наказу Держемагенства України від 10.01.2014 №3).

30.08.2018 відбулося засідання Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2, на порядок денний якої було винесено питання про розгляд листів, заяв, клопотань від фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування стосовно анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника.

Як вбачається із протоколу засідання Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2 №8 від 30.08.2018, на вказаному засіданні слухали секретаря комісії ОСОБА_4В, яка повідомила, що до Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2 надійшов лист Головного управління ОСОБА_2 у Волинській області від 07.08.2018 № 21-3-0.32-5449/2-18 щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 24.10.2013 №011345) вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою. У зв’язку з наведеною у вказаному листі інформацією Кваліфікаційна комісія ОСОБА_2 ухвалила звернутися з поданням до ОСОБА_2 щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 24.10.2013 №011345) (а.с.49-69).

04.09.2018 Кваліфікаційна комісія ОСОБА_2 винесла подання №18/494 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, з якого вбачається, що Кваліфікаційна комісія ОСОБА_2 відповідно до рішення (протокол від 30.08.2018 №8) пропонує анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з протоколом, в тому числі і ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 24.10.2013 №011345) (а.с.46-48).

Згідно із наказом ОСОБА_2 від 04.10.2018 №147 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» на підставі подання Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2 04.09.2018 №18/494 анульовано, виданий ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 24.10.2013 №011345 (а.с.147-148).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою визначені Закон України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі – Закон №858-IV), який спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Згідно з статтею 60 Закону №858-IV державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (ОСОБА_2) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до положень статті 61-1 Закону №858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Крім того, згідно із пунктом 5 розділу І (Загальні положення) Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 28.07.2017 №392, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за №1044/30912 (далі – Порядок №392), до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених ОСОБА_2 заходів державного нагляду (контролю).

Пунктами 6, 7 розділу ІІ (Порядок роботи Кваліфікаційної комісії) Порядку №392 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Як вбачається із оскаржуваного наказу ОСОБА_2 від 04.10.2018 №147, останній прийнятий відповідно до частини дев’ятнадцятої статті 66, частини третьої статті 66-1 та частини третьої статті 68 Закону №858-IV, пункту 20 розділу ІІІ Порядку №392 та на підставі подання Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2 від 04.09.2018 №18/494 (а.с.44-45).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 66 Закону №858-IV професійною діяльністю у сфері землеустрою можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою. Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Згідно із частиною дев’ятнадцятою статті 66 Закону №858-IV Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Проаналізувавши вищенаведене, суд зазначає, що статтею 61-1 Закону №858-IV та Порядом №392 встановлено особливий порядок дій ОСОБА_2 України щодо здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою, який передбачає проведення відповідної перевірки, складання акту перевірки з направленням його для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії та, за наявності відповідного подання Кваліфікаційної комісії, прийняття рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

При цьому, на думку суду, питання про позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватись саме в порядку, визначеному статтею 61-1 Закону №858-IV, тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Судом встановлено, що перевірка не проводилася та акт перевірки щодо позивача не складався та, відповідно, не розглядався Кваліфікаційною комісією.

Разом з тим, суд не погоджується з твердженням представника відповідача ОСОБА_2 України про те, що в даному випадку розглядалось питання про позбавлення ОСОБА_1 сертифікату інженера-землевпорядника на підставі письмового звернення Головного управління ОСОБА_2 у Волинській області відповідно до положень статті 68 Закону № 858-IV, а тому проведення перевірки та відповідно складання акту, за результатами її проведення не є обов’язковим, оскільки статтею 61-1 вказаного Закону врегульований чіткий порядок дій у зв'язку із здійсненням такого нагляду та спосіб вирішення питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, за яким проведення перевірки є обов'язковим.

Таким чином, на думку суду, стаття 68 Закону №858-IV стосується саме звернення інших заінтересованих осіб, а в даному випадку звернення було Головного управління ОСОБА_2 у Волинській області, тому ОСОБА_2 України повинен був діяти в рамках, визначених статтею 61-1 Закону №858-IV та відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Оскільки, в даному випадку ініціатором здійснення заходів державного нагляду щодо виконавців робіт із землеустрою було Головне управління ОСОБА_2 у Волинській області, тому питання про позбавлення інженера-землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката повинно було вирішуватись саме в порядку, визначеному статтею 61-1 Закону №858-IV, тобто за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, розглянутого на засіданні Кваліфікаційної комісії.

Відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 України не дотримано порядку позбавлення позивача кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №858-IV розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Пунктом «а» частини другої статті 28 цього Закону передбачено, що розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Як передбачено частинами другою, третьою статті 68 Закону №858-IV, пунктом 19 розділу ІІІ (Порядок видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста) Порядку №392, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Відповідно до пункту 20 розділу ІІІ Порядку №392 кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється ОСОБА_2: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій»; на підставі свідоцтва про смерть. Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

З аналізу наведених правових положень вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється ОСОБА_2 за поданням Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2 за наявності однієї із підстав, визначених у статті 68 Закону №858-IV. Кваліфікаційна комісія ОСОБА_2 проводить засідання, на якому приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до ОСОБА_2 стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія ОСОБА_2 вносить відповідне подання. Разом з тим, обов'язковою умовою для винесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є встановлення факту правопорушення, вини особи у вчинені даного правопорушення. Такий факт повинен бути встановлений у спосіб, визначний відповідно до статті 61-1 Закону №858-IV.

Суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно пункту «а» частини другої статті 28 Закону №858-IV розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

При цьому, Закон №858-IV не дає визначення грубого порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

Отже, поняття «грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів», яке застосоване законодавцем у статті 68 Закону №858-IV, має оціночний характер, а тому для з'ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об'єктивних та суб'єктивних ознак вчиненого діяння.

Суд зазначає, що грубим порушенням може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв, кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об'єктивних ознак здійснюваного порушення; суб'єктивних ознак здійснюваного порушення.

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 18.10.2018 по справі № 808/2685/17.

Водночас, суд враховує, що для ухвалення рішення про наявність у діях сертифікованого інженера-землевпорядника грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, Кваліфікаційна комісія ОСОБА_2 у кожному конкретному випадку повинна встановити наявність чи відсутність фактів грубого порушення нормативно-правових актів при розробленні документації із землеустрою у спосіб, визначений законом.

Однак, Кваліфікаційною комісією ОСОБА_2 жодного дослідження або перевірки фактів, викладених у листі Головного управління ОСОБА_2 у Волинській області від 07.08.2018 № 21-3-0.32-5449/2-18 не зроблено, а рішення Кваліфікаційної комісії від 30.08.2018, викладене у протоколі засідання № 8, повністю аргументовано посиланням на обставини, зазначені у листі Головного управління ОСОБА_2 у Волинській області від 07.08.2018 № 21-3-0.32-5449/2-18.

Крім того, Кваліфікаційною комісією ОСОБА_2 не витребувано від ОСОБА_1 пояснення, отже його право на участь у прийнятті рішення, яке його стосується, не забезпечено, що не відповідає Конституції України та є порушенням права особи на захист.

Підсумовуючи вищезазначене, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що суб’єктом владних повноважень під час встановлення факту грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою досліджувались, збирались та оцінювались додаткові докази, аналізувалась попередня робота ОСОБА_1, проводилась перевірка кваліфікації та якості професійної підготовки позивача, як інженера-землевпорядника, проводилась оцінка характеру порушення, категорії виконавця, об'єктивних та суб’єктивних ознак здійснюваного порушення.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями Закону №858-IV та Порядку 392 для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника необхідним є доведення не лише факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а факту саме грубого їх порушення. Натомість в оскаржуваному наказі відповідача, у поданні Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2 будь-які доводи на підтвердження того, що порушення, про яке в них йде мова, є саме грубим, відсутні.

В даному випадку відповідачем не підтверджено, в чому саме полягає грубість порушення з боку позивача, не проведено аналіз наслідків вчинення такого порушення, не наведено критеріїв, за якими вказане порушення визначається грубим. При цьому, відповідачем не зазначено, чому саме такий вид стягнення, як анулювання кваліфікаційного сертифіката застосовано до позивача, не наведено причин неможливості накладення іншого виду стягнення (наприклад, зупинення сертифікату), не проведено порівняння співрозмірності вчиненого порушення та накладеного стягнення.

Водночас, суд зазначає, що у професійній діяльності інженера-землевпорядника не можна виключати допущення технічних помилок, оскільки саме для цього законодавцем передбачено погодження землевпорядної документації.

Наявні у матеріалах справи лист Головного управління ОСОБА_2 у Волинській області від 07.08.2018 № 21-3-0.32-5449/2-18, подання Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 04.09.2018 №18/494, протокол комісії від 30.08.2018 №8, наказ ОСОБА_2 від 04.10.2018 №147 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» містять посилання щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, в тому числі і ОСОБА_1

Проте, жодний із вказаних документів не містить інформації, в чому саме полягає грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, та чи є це порушення дійсно грубим.

На думку суду, на підставі лише листа Головного управління ОСОБА_2 у Волинській області від 07.08.2018 № 21-3-0.32-5449/2-18 не можливо перевірити суть порушення, дійти висновку про його грубий характер та встановити наявність вини сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується та обставина, що жодних скарг від замовника технічної документації на позивача не надходило. Також відсутні в матеріалах справи і відомості про те, що розроблення ОСОБА_1 технічної документації щодо інвентаризації земель спричинило порушення прав чи інтересів інших осіб.

Такі обставини свідчать про відсутність в діях інженера-землевпорядника ОСОБА_1 грубого порушення вимог законодавства у сфері землеустрою при розробленні ним відповідної технічної документації із землеустрою.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскільки перевірка стосовно дотримання позивачем вимог законодавства при виконанні функцій інженера-землевпорядника не проводилася, акт перевірки щодо позивача не складався, подання Кваліфікаційної комісії до ОСОБА_2 щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату позивача складено на підставі листа Головного управління ОСОБА_2 у Волинській області від 07.08.2018 № 21-3-0.32-5449/2-18, а наказ ОСОБА_2 від 04.10.2018 №147 в частині щодо анулювання сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24.10.2013 №011345 був прийнятий відповідачем виключно на підставі вищевказаного подання Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2 та згідно даних, які зафіксовані в листі Головного управління ОСОБА_2 у Волинській області від 07.08.2018 № 21-3-0.32-5449/2-18, тобто без здійснення повного та всебічного встановлення обставин щодо порушення позивачем вимог законодавства в галузі землеустрою та перевірки наявності підстав для притягнення його до відповідальності саме в такий спосіб, без встановлення співрозмірності вчиненого порушення та застосованої санкції, тому анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24.10.2013 №011345 є протиправним.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачі не довели правомірності оскаржуваних в даній справі рішення та наказу.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Кваліфікаційної комісії ОСОБА_2, викладене у формі протоколу засідання від 30.08.2018 №8, в частині внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24.10.2013 №011345 та наказу ОСОБА_2 від 04.10.2018 №147 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24.10.2013 №011345 підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1409,60 грн., сплачений згідно з квитанцією від 06.11.2018 №0.0.1177935419 (а.с.2).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі на підставі Закону України «Про землеустрій», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу засідання від 30 серпня 2018 року №8, в частині внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24 жовтня 2013 року №011345.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04 жовтня 2018 року №147 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 24 жовтня 2013 року №011345.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, код ЄДРПОУ 39411771) на користь ОСОБА_1 (45240, Волинська область, Ківерцівський район, село Жидичин, вулиця Данила Галицького, будинок 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев’ять грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_5Плахтій