Ухвала суду № 79223789, 07.11.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/11646/17

Провадження №2/200/3/17

У Х В А Л А

«07» листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Лопати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про неналежне надання комунальних послуг, перерахунок розміру плати за неналежно надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

11 вересня 2018 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої вона просить суд визнати незаконною бездіяльність КП «ДМТМ» ДМР щодо незабезпечення своєчасності надання централізованого опалення та не здійснення перерахунку плати за послуги опалення за період з 2002 по 2016 роки. Визнати незаконною бездіяльність КП «Теплоенерго» ДМР щодо не забезпечення своєчасного надання централізованого опалення та не здійснення перерахунку плати за послуги опалення. Визнати незаконною бездіяльність КП «Житлове господарство Центрального району» ДМР щодо не здійснення необхідних робіт з утримання в належному стані теплових мереж. Зобов’язати КП «Теплоенерго» ДМР здійснити перерахунок плати за послуги опалення, шляхом скасування нарахувань за період з жовтня 2002 року по березень 2018 року. Стягнути з відповідачів спричинену моральну шкоду.

05 листопада 2018 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Житлове господарство Центрального району» Дніпровської міської ради. В обґрунтування зазначила, що відповідно до рішення Дніпровської міської ради VII скликання від 27 липня 2016 року, об’єкти і мережі теплопостачання МКП “ДМТМ» було передано на баланс КП «Теплоенерго» у зв’язку з чим з 2016 року постачальником теплової енергії для будинку позивача є КП «Теплоенерго». До того ж, КП «Житлове господарство Центрального району» Дніпровської міської ради, як балансоутримувач будинку у якому мешкає позивач, не виконував належним чином свої обов’язки по утриманню систем теплопостачання будинку і має бути залученим до розгляду справи як співвідповідача.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивача, дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява про зміну предмету позову подана позивачем у строк, встановлений ч.3 ст.49 ЦПК України, а також, відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, суду надано розписки від відповідачів про отримання заяви позивача про зміну предмету позову.

Під предметом позову у цивільному процесі розуміють матеріально-правову вимогу, заявлену у позові, а підстави позову це сукупність обставин (юридичних фактів), якими позов обґрунтовується.

Відтак, за змістом наведеної вище статті позивач вправі змінити лише підстави позову або його предмет. Одночасна зміна предмета позову та підстав позову не допускається.

Суд перевіривши заявлені вимоги позивача, встановив, що позивач клопоче про зміну предмету позову, обставини справи на яких ґрунтується вимога позивача при цьому не змінюються.

Крім того, заява про зміну предмету позову відповідає вимогам, встановленим ст.183 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

За змістом положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням позивача приходить до висновку про необхідність залучення як співвідповідачів у справі Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Житлове господарство Центрального району» Дніпровської міської ради.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 49, 51, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про неналежне надання комунальних послуг, перерахунок розміру плати за неналежно надані комунальні послуги.

Клопотання позивача залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 37) та Комунальне підприємство «Житлове господарство Центрального району» Дніпровської міської ради (49070, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 88А).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про неналежне надання комунальних послуг, перерахунок розміру плати за неналежно надані комунальні послуги, - здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк до 23 листопада 2018 року для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску