Ухвала суду № 79223781, 17.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 січня 2019 року 13 год. 57 хв.Справа № 280/5423/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., при секретарі судового засідання Серебрянниковій О.А., та сторін

позивач ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 7002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. СоняґнаАДРЕСА_1, номер за ДРФО НОМЕР_1)

до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158 - Б, ЄДРПОУ 20490012)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту – відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача у вигляді нездійснення письмового поінформування позивача про набуття згідно із законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» права на призначення пенсії із втрати годувальника після смерті чоловіка – військового пенсіонера та про можливість й умови переходу на цей вид пенсії – протиправною;

- зобов’язати відповідача виплатити позивачу недоотримані нею кошти в якості пенсії із втрати годувальника в сумі 24267,01 грн. та сплатити інфляційні нарахування в сумі 6066,75 грн. Всього зобов’язати відповідача виплатити позивачу 30333,76 грн. недоотриманої пенсії із втрати годувальника з урахуванням індексу інфляції.

В судовому засіданні 17.01.2019 під час ухвалення судового рішення виявилася потреба з'ясувати питання чи є позивач застархованою особою, з якої дати їй призначена пенсія по втраті годувальника, який розмір цієї пенсії та інше.

Відповідно до частини 2 ст. 227 КАС України - якщо під час ухвалення судового рішення виявиться потреба з'ясувати буд-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судого розгляду справи.

Керуючись статтями 227, 228 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи №280/5135/18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення та підписання суддею.

ОСОБА_3 Сацький