Рішення № 79223633, 17.01.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2750/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач 1), Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі – Луцьке об’єднане управління ПФУ, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 25.10.2018 року №76/1064 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 6 п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, період роботи у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” з 01.01.1992 року по 27.12.2000 pоку за професією оператор рівничного обладнання – календарно; про визнання протиправним та скасування рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 09.11.2018 року №40 про результати розгляду заяви від 20.08.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з п. “є” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та пп. 6 п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з врахуванням пільгового стажу роботи у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” з 01.01.1992 року по 27.12.2000 року за професією оператор рівничного обладнання, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії до Луцького об'єднаного управління ПФУ Волинської області, а саме з 20 серпня 2018 року.

В обґрунтування позову позивач вказала, що 20 серпня 2018 року звернулась до Луцького об’єднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на підставі пункту “є” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, оскільки має достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного віку для призначення пільгової пенсії.

На підставі рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 25.10.2018 року №76/1064 про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Луцьким об’єднаним управлінням ПФУ було прийняте рішення від 09.11.2018 року №40 про результати розгляду заяви від 20.08.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах, яким позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, згідно з п. “є” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та пп.6 п.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, який відповідно до розрахунку відповідача 2 становить 17 років 01 місяць 16 днів.

Позивач вважає вказані рішення відповідачів протиправним та таким, що порушують її законні права та інтереси.

ОСОБА_1 стверджує, що періоди її роботи на ВАТ “Луцький шовковий комбінат ”Волтекс” з 05.09.1977 року по 27.12.2000 року на посаді оператора рівничного обладнання, що дає право на пільгову пенсію, підтверджуються записами у трудовій книжці.

Позивач вважає, що Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області дійшла невірного висновку про те, що за період з 01.01.1992 року по 27.12.2000 року до пільгового стажу зараховується лише фактично відпрацьовані дні, адже законодавець не пов’язує обчислення пільгового стажу із зайняттям на цих роботах повний робочий день. Також зазначає, що період перебування у відпустках не виключається зі стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Позивач вказує, що на день подання заяви відповідачу вона досягла пенсійного віку, має пільговий стаж роботи більше 20 років, а тому має право на пенсію згідно пункту “є” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

З наведених підстав позивач просила позов задовольнити.

Відповідно до ухвали від 27 грудня 2018 року розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), як це визначено статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Згідно з частиною третьою статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.

В поданому до суду відзиві від 04.01.2019 вих. №161/06-14 (а.с.34-37) відповідач 2 Луцьке об’єднане управління ПФУ позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що згідно із поданими документами пільговий стаж роботи позивача становить 17 років 01 місяць 16 днів, тому позивач права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом “є” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” не має.

У відзиві на позов від 14.01.2019 вих. №304/06-39 (а.с.45-48) відповідач 1 ГУ ПФУ у Волинській області позовних вимог не визнав з тих підстав, що Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області відповідно до поданих документів встановила, що робота позивачки на підприємстві в період з 1992 року була неритмічною, а тому період роботи з 01.01.1992 року по 27.12.2000 року можливо зарахувати до пільгового стажу роботи лише за фактичною тривалістю. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 з 14.04.1987 року по 20.04.1987 року, з 08.08.1988 року по 13.08.1988 року, з 28.03.1991 року по 03.04.1991 року та з 02.09.1991 року по 15.09.1991 року перебувала у відпустках без збереження заробітної плати. Відтак, відповідач 1 вважає, що в спеціальний стаж роботи для призначення пенсій на пільгових умовах включається фактично відпрацьований час в шкідливих і важких умовах праці.

Враховуючи викладене, виходячи з дискреційних повноважень Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, за змістом яких визначення періоду пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відноситься до виключних повноважень Комісії, на реалізацію яких її було створено, тому вважає, що рішення комісії від 25.10.2018 року №76/1064 є обґрунтованим, прийнятим в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У зв’язку з цим просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ПФУ у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.56).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.05.2018 звернулася до відповідача 2 із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.28).

Як вбачається із рішення від 25.10.2018 року №76/1064 про результати розгляду заяви Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - Комісія), за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до записів трудової книжки, довідки від 12.02.2018 №347/01.20, виданої Державним архівом Волинської області, довідок від 24.09.2018 №2301/1-11 - №2306/1-11, №2311/1-11, копій наказів від 01.03.1978 №73, від 27.12.2000 №505, особової картки форми Т-2 (3 арк.), виданих Комунальною установою Луцький міський трудовий архів, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала з 01.03.1978 - рівничницею, з 01.01.1988 по 27.12.2000 - оператором рівничного обладнання у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” (а.с.29). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 23.02.2015 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи за судовим рішенням у зв'язку з визнанням її банкрутом. В ході розгляду документів відповідач 1 встановив, що позивач перебувала у відпустках без збереження заробітної плати протягом наступних періодів: з 14.04.1987 по 20.04.1987, з 08.08.1988 по 13.08.1988, з 28.03.1991 по 03.04.1991 та з 02.09.1991 по 15.09.1991.

Комісія прийняла рішення про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 6 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV періодів роботи з 01.03.1978 по 13.04.1987, з 21.04.1987 по 07.08.1988, з 14.08.1988 по 27.03.1991, з 04.04.1991 по 01.09.1991, з 16.09.1991 по 31.12.1991 - календарно та з 01.01.1992 по 27.12.2000 - за фактичною тривалістю.

Луцьке об’єднане управління ПФУ прийняло рішення від 09.11.2018 року №40 про результати заяви від 20.08.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.30), з якого слідує, що в ході розгляду заяви з доданими до неї документами було встановлено, що загальний страховий стаж роботи заявниці становить 23 роки 03 місяці 22 дні. З урахуванням рішення Комісії від 25.10.2018 року до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 зараховані наступні періоди роботи, а саме: з з 01.03.1978 року по 13.04.1987 року, з 21.04.1987 року по 07.08.1988 року, з 14.08.1988 року по 27.03.1991 року, з 04.04.1991 року по 01.09.1991 року, з 16.09.1991 року по 31.12.1991 року на посаді рівничниці стрічко-рівняльної дільниці підготовного цеху прядильної фабрики на ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” на підставі копій наказів №2308/1-11, №2410/1-11, №2409/1-11 від 24.09.2018 року та довідки №2311/1-11 від 24.09.2018 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній - що становить 13 років 09 місяців 13 днів; з 01.01.1992 року по 18.05.1995 року на посаді рівничниці стрічко-рівняльної дільниці підготовного цеху прядильної фабрики на ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” на підставі довідок №2305/1-11, №2306/1-11 від 24.09.2018 року про фактично відроблені дні, протягом яких працівник працював повний робочий день із шкідливими умовами праці при 5-денному робочому тижні, що становить 03 роки 04 місяці 18 днів. Враховуючи вищезазначене, згідно поданих документів відповідач 2 вважає, що пільговий стаж роботи заявниці становить 17 років 01 місяць 16 днів. У зв’язку з цим Луцьке об’єднане управління ПФУ у своєму рішенні зазначило, що гр. ОСОБА_1 права на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до підпункту 6 пункту 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, не має через відсутність необхідного пільгового стажу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачі не довели правомірність оскаржуваних в даній адміністративній справі рішень з огляду на наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законами України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV та “Про пенсійне забезпечення” №1788-ХІІ.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту “є” статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Отже, робота на виробництві та за професією, зазначеними в названому пункті, на підставі закону виокремлена в окрему категорію робіт та професій серед восьми інших, передбачених статтею 13 Закону №1788 ХІІ, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У період роботи позивача професія “рівничниця” була зазначена у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії по старості після досягнення 50 років і при стажі роботи в цих професіях не менше 20 років, затвердженому ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 10.11.1967 №1021, у розділі “бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне виробництво, текстильні цехи у виробництвах штучного і синтетичного волокна”, а після прийняття Закону № 1788-ХІІ професія “оператор рівничного обладнання” - у Списку виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583.

Крім того, як зазначено у рішенні Комісії від 25.10.2018 року №76/1064, Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає право на пенсію за віком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №583, передбачено, зокрема операторів рівничного обладнання (а.с.29). Отже, відповідач 1 не заперечує, що період роботи позивача за посадою “оператор рівничного обладнання” зараховується до пільгового стажу роботи.

Згідно з положенням статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Сутнісний, нормативний, цільовий підхід до розуміння положень пункту “є” статті 13 Закону №1788-ХІІ в поєднанні із наведеними вище нормами дає підстави вважати, що призначення пільгової пенсії робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, залежить від наявності підстав та умов, передбачених саме цією нормою права, і не пов’язано з законодавчими передумовами, встановленими для інших категорій осіб, визначених статтею 13 цього Закону, які мають право на пільгову пенсію, але за умов і в порядку, передбачених окремо для кожної категорії таких осіб. Тобто, для призначення пенсії за пунктом “є” статті 13 Закону №1788-ХІІ особа мала бути робітницею не будь-якого текстильного виробництва, а текстильного виробництва за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, бути зайнятою (працювати) на верстатах і машинах, мати відповідні стаж роботи (не менше 20 років) та вік (50 років). Трудовий стаж для призначення пільгової пенсії на підставі цього пункту підтверджується відповідно до положень Порядку з урахуванням тривалості, складу, режиму і порядку обліку робочого часу для робітниць текстильного виробництва. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Нормативні положення щодо обліку, тривалості чи режиму робочого часу, як-от перебування на роботі повний/неповний робочий день (наприклад, як це визначено пунктами “а”, “б” статті 13 Закону № 1788-ХІІ), застосування яких приписано до інших категорій осіб, перелік яких наведений у статті 13 цього Закону, до осіб, які заявлять про право на пенсії за пунктом “є” статті 13 зазначеного Закону, не мають застосовуватися.

При цьому, є безпідставним обрахунок пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту “є” статті 13 Закону № 1788-XII з покликанням на Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок №383).

Необхідно звернути увагу про незастосовність до спірних правовідносин Порядку застосування Списків №1 і №2, оскільки, як указано в самому Порядку (пункт 1), цей Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів “а”, “б” статті 13 та статті 100 Закону № 1788-ХІІ, а звідси - не поширює свою дію на обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту “є” статті 13 цього Закону.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.06.2017 у справі №21-723а16 та в силу приписів частини п’ятої статті 242 КАС України враховується при вирішенні цієї справи.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо обрахунку стажу роботи позивача, необхідного для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту “є” статті 13 Закону № 1788-XII, який, на думку відповідачів, має бути зарахований за період роботи з 01.03.1978 по 13.04.1987, з 21.04.1987 по 07.08.1988, з 14.08.1988 по 27.03.1991, з 04.04.1991 по 01.09.1991, з 16.09.1991 по 31.12.1991 - календарно та з 01.01.1992 по 27.12.2000 - за фактичною тривалістю, та становить 17 років 01 місяць та 16 днів, що є недостатнім для призначення позивачу пільгової пенсії.

Разом з тим, згідно із вказаними вище поданими до Комісії документами, зокрема, архівними довідками (а.с.20-27), записами у трудовій книжці БТ-І № 3939414 (а.с.11-12), наказами №273 від 08.09.1977, №73 від 01.03.1978, №505 від 27.12.2000, позивач ОСОБА_1 (дівоче прізвище Данильчук) з 01.03.1978 по 27.12.2000 безперервно (тобто, більше 20 років) працювала рівничницею стрічко-рівняльної дільниці підготовного цеху прядильної фабрики та оператором рівничного обладнання на ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” (з 01.03.1978 на Луцькій меланжевій прядильно-ткацькій та оздоблювальній фабриці шовкових тканин із штапельного волокна ім. 60-річчя Радянської України, перейменовану подальшому в Луцький шовковий комбінат імені 60-річчя Радянської України, далі - Луцьке виробничо-торгове шовкове об’єднання, далі - Державне підприємство “Волтекс” м. Луцька, далі - ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс”).

На думку суду, відповідачі дійшли помилкового висновку, що за період роботи з 01.01.1992 по 27.12.2000 до пільгового стажу позивача підлягають зараховуванню фактично відпрацьовані дні, оскільки, як було зазначено вище, законодавець не пов’язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом “є” статті 13 Закону № 1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день. Таким чином, зазначений період роботи позивача у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” є періодом, який включається до спеціального стажу та повинен зараховуватися календарно.

Суд також звертає увагу, що відповідно до статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Крім того, при вирішенні даного спору необхідно також врахувати, що згідно із частиною другою статті 181 КЗпП України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

За приписами частини першої статті 45 Закону №1058-ІV за загальним правилом пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Відтак, виходячи із наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки позивач досягла пенсійного віку (55 років) та, за наявного періоду роботи рівничницею стрічко-рівняльної дільниці підготовного цеху прядильної фабрики та оператором рівничного обладнання на ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” з 01.03.1978 року по 27.12.2000 року календарно, у неї достатній пільговий стаж роботи (більше 20 років), тому вона має право на призначення пенсії на підставі пункту “є” статті 13 Закону №1788-ХІІ, пункту 6 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, відтак оскаржуване рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 25.10.2018 року №76/1064 про результати розгляду заяви є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що підтверджений позивачем трудовий стаж трудовою книжкою, архівними довідками, наказами ще визначати рішенням Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області необхідності немає, а тому в задоволенні позовної вимоги про зобов’язання Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати пільговий стаж відмовляє.

Крім того, враховуючи те, що підставою для відмови у призначені пенсії відповідачем 2 є рішення Комісії при ГУ ПФУ у Волинській області від 25.10.2018 року №76/1064 про результати розгляду заяви, тому суд вважає за доцільне, з метою відновлення порушеного права позивача, визнати протиправним та скасувати рішення Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 09 листопада 2018 року №40 про результати розгляду заяви від 20 серпня 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з п. “є” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та пп. 6 п. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з врахуванням пільгового стажу роботи у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” з 01.01.1992 року по 27.12.2000 року за професією оператор рівничного обладнання, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії до Луцького об'єднаного управління ПФУ Волинської області, а саме з 20 серпня 2018 року.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір в розмірі 704,80 грн., тобто по 352,40 грн. з кожного, який сплачений відповідно до квитанції від 26.12.2018 № 0.0.1223661472.1 (а. с. 2).

Керуючись статтями 243-246, 250, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області від 25 жовтня 2018 року № 76/1064 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Грушевського, будинок 1, код ЄДРПОУ 40370530) від 09 листопада 2018 року №40 про результати розгляду заяви від 20 серпня 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов’язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з п. “є” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та пп. 6 п.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з врахуванням пільгового стажу роботи у ВАТ “Луцький шовковий комбінат “Волтекс” з 01.01.1992 року по 27.12.2000 року календарно за професією оператор рівничного обладнання, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, а саме з 20 серпня 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, код ЄДРПОУ 13358826) судові витрати у сумі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Грушевського, будинок 1, код ЄДРПОУ 40370530) судові витрати у сумі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук