Ухвала суду № 79223538, 17.01.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях

17 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/16/19

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року, що постановлені в справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 (89230, Закарпатська область, Перечинський район, с. Порошково, вул. Центральна, 141, РНОКПП НОМЕР_1) в особі ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Срібляста, 1а/13, РНОКПП НОМЕР_2) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, код ЄДРПОУ 40108913), яким просить суд: "1. Наказ начальника ГУНП в Закарпатській області від 30 листопада 2018 року № 2354 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП" за порушення вимог ст. 1 Закону України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України", Закону України "Про Національну поліцію". Закону України "Про запобігання корупції" та Наказу МВС України від 09.11.2016 року № 1179 "Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських", що призвело до скоєння вчинків ОСОБА_1, які компрометують його як поліцейського та дискредитують поліцію в цілому і проявилися у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за не притягнення їх до адміністративної відповідальності, а також негідну поведінку, як поліцейського під час проведення службового розслідування, інспектора СРПП № 2 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 відповідно до п.п. 7, п. З ст. 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" звільнити зі служби в поліції - визнати протиправним та скасувати; 2. Наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 250 о/с від 03.12.2018 про звільнення зі служби лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0116370) інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" за п. 6 ( у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) — визнати протиправним та скасувати; 4. Зобов'язати начальника ГУНП в Закарпатській області видати наказ, яким поновити ОСОБА_1 в займаній посаді інспектора СРПП № 2 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції; 4. Витребувати з ГУНП в Закарпатській області матеріали, які стали підставою видання Наказу начальника ГУНП в Закарпатській області від 30 листопада 2018 року № 2354 про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора СРПП № 2 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 260/16/19 було виявлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 03 січня 2019 року у даній справі, допущено описку у зазначенні прізвища, ім'я та по батькові позивача, а саме замість "Машкаринець Василь Васильович" зазначено невірно "Михайлюк Сергій Анатолійович".

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час складання ухвали суду від 03 січня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 03 січня 2019 року, яка постановлена в адміністративній справі № 260/16/19 описку, виправивши прізвище, ім'я та по батькові позивача, а саме замість "Михайлюка Сергія Анатолійовича" зазначити "Машкаринця Василя Васильовича".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. ОСОБА_5 в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя ОСОБА_15