Ухвала суду № 79223428, 16.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2019 року м. Житомир

справа № 240/5841/18

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.02.2018 №596592/33518747;

- зобов"язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №13 від 13.12.2017.

Відповідно до ухвали суду від 17.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" залишено без руху та встановлено позивачу 10-ти денний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Уповноважена особа позивача отримала копію вказаної ухвали 21.12.2018, що засвідчується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 17.12.2018, позивачем надіслано до суду заяву від 02 січня 2019 року за вх.№10/19, в якій позивач зазначає, що строк звернення до суду ним не пропущено, оскільки згідно зі ст.56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення протягом 1095 днів. Тобто вважає, що строк звернення до адміністративного суду із даним позовом ним не було пропущено.

Проте суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Часиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів передбачено конкретно визначеним строком. Це, насамперед, викликано специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Суд зазначає, що положеннями статті 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності при визначенні податкового зобов'язання, які становлять 1095 днів.

Тобто, зі змісту даної норми випливає, що платник податків може звернутися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Разом з тим, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не є рішенням про нарахування грошового зобов'язання, а тому для оскарження такого рішення застосовується загальний строк звернення до суду - шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а у випадку застосування процедури адміністративного оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, строк звернення до суду, передбачений КАС України, складає три місяці.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.02.2018 №596592/33518747.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав 16.02.2018, а до суду за їх захистом звернувся лише 11.12.2018 (здав позовну заяву до відділення поштового зв"язку), тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України для звернення до суду з даним позовом.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивач, у строк встановлений судом, не подав, - вимог ухвали суду від 17.12.2018 не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у строк, встановлений судом, то суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" без розгляду, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вирішення питання про повернення позовної заяви відкладалося, у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 02.01.2019 по 15.01.2019.

Керуючись статтями 122, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-СК" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко