Ухвала суду № 79223232, 04.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/32640/18

Провадження №1-кс/127/17210/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мельник А.О. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Куцяком М.Ф., мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016021130000031 від 25.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2016 між Відділом освіти Мурованокуриловецької РДА та ФОП ОСОБА_2 укладено договір на закупівлю товарів №149, згідно з яким останній зобов’язався поставити та передати у власність замовника 12 портативних комп’ютерів та 12 примірників операційної системи Microsoft Windows 10 Pro. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти у сумі 196518 грн., проте передбачені договором товаро – матеріальні цінності ним поставлені не були.

Крім цього, Відділом освіти Мурованокуриловецької РДА на підставі договору №151 від 19.05.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_2, придбано за завищеною ціною три інтерактивних дошки та три проектора, за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 194474 грн.

Крім цього, 26.07.2016 між Відділом освіти Мурованокуриловецької РДА та ФОП ОСОБА_3 укладено договір на закупівлю товарів №168, згідно з яким остання зобов’язалась поставити та передати у власність замовника 3 портативні комп’ютери та 3 примірника операційної системи Microsoft Windows 10 Pro. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_3 перераховано грошові кошти у сумі 59007 грн., проте передбачені договором операційні системи нею поставлені не були, а вищевказані портативні ком’ютери реалізовані за завищеною ціною.

Крім цього, 11.04.2016 між Відділом освіти Хмільницької РДА та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про закупівлю програмного забезпечення №ВО-16-69, згідно з яким останній зобов’язався поставити замовнику 16 примірників операційної системи Microsoft Windows 10 Pro. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти у сумі 72000 грн., проте передбачені договором операційні системи ним поставлені не були.

Крім цього, Відділом освіти Хмільницької РДА на підставі договору №ВО-16-70 від 11.04.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_2, придбано за завищеною ціною 16 портативних комп’ютерів, за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 198700 грн.

Крім цього, Відділом освіти Хмільницької РДА на підставі договору №ВО-16-71 від 11.04.2016, укладеного із ФОП ОСОБА_2, придбано за завищеною ціною 3 мультимедійних комплекси (інтерактивна дошка, мультимедійний проектор та портативний комп’ютер), за які на рахунок останнього сплачено грошові кошти у сумі 194475 грн.

Крім цього, 19.11.2015 між Відділом освіти Тульчинської РДА та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №312 і №313, згідно з якими останній зобов’язався поставити та передати у власність покупця комп’ютерну техніку. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти, проте передбачені договором товаро – матеріальні цінності поставлені ним лише частково.

Крім цього, 20.11.2015 між Відділом освіти Тростянецької РДА та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі - продажу №87, згідно з яким останній зобов’язався поставити та передати у власність покупця фізико – математичне обладнання. У подальшому, відділом освіти на рахунок ФОП ОСОБА_2 перераховано грошові кошти у сумі 160 000 грн., проте передбачені договором товаро – матеріальні цінності поставлені ним лише частково.

У ході досудового розслідування, з метою з’ясування усіх обставин вказаних кримінальних правопорушень та проведення судово – почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які містять вільні зразки підписів депутата Вінницької обласної Ради – ОСОБА_2.

В судове засіданні слідчий не з’явився, однак, подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання.

Представник Вінницької обласної Ради до судового засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні Вінницької обласної Ради.

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, або членам групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Вінницької обласної Ради (код ЄДРПОУ 00022438; адреса: м. Вінниця, вул. Соборна 70), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

-завірених копій листів реєстрації депутатів, які містять підписи ОСОБА_2;

-завірених копій протоколів засідань постійних комісій Вінницької обласної Ради, які містять підписи ОСОБА_2;

-завірених копій висновків депутата Вінницької обласної Ради ОСОБА_2 про надання матеріальної допомоги.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: