Рішення № 792232, 29.05.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07 Справа № 11/102.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діліжанс», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Сорокінський торговий дім», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 8435 грн. 04 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Завойко Д.І., дов. № 1-64 від 01.01.2007

від відповідача –Тумаркін В.Ф., дов. № 35 від 25.04.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений згідно із договором поставки товарів народного споживання від 25.01.2005 товар.

Позовну заяву позивачем обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору сторін 25.01.2005, у відповідності з яким позивачем відповідачеві було поставлено товар, а відповідач був зобов»язанйи здійснити оплату товару не пізніше ніж у 7-денний термін з моменту його поставки. У зв»язку з неповною оплатою відповідачем поставленого товару та наявністю заборгованості у сумі 6876 грн. 18 коп. позивач звернувся до суду з даним позовом. Крім сплати суми заборгованості до стягнення позивачем було заявлено пеню за прострочення виконання грошового зобов»язання у сумі 950 грн. 96 коп., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 440 грн. 08 коп., 3% річних у сумі 167 грн. 82 коп.

В процесі розгляду справи позивачем було надано письмове уточнення до позовної заяви, у відповідності з яким позивачем було уточненно розмір заявленої до стягнення пені - 550 грн. 50 коп.

Відповідачем відзив на позовну заяву не був наданий, проте до матеріалів справи були надані платіжні доручення у підтвердження факту часткового погашення суми позову.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.

25.01.2005 сторонами у справі було укладено договір поставки б/н (далі за текстом – договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач) зобов»язувався здійснити поставку, а Покупець (відповідач) - прийняти та своєчасно сплатити вартість товарів народного споживання (далі за текстом –товар).

У відповідності з умовами п. 3.4 договору термін сплати вартості товару не повинен перевищувати 7(сім) календарних днів з моменту поставки.

Згідно приписів п. 3.5 договору у випадку прострочення сплати вартості товару покупець зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Умовами п. 5.1 договору передбачена відповідальність покупця за порушення строку сплати вартості отриманого товару у вигляді пені не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

На виконання умов укладеного сторонами договору позивачем за відповідними витратними накладними відповідачеві у червні, липні, серпні та вересні 2006 року був поставлений товар (а.с. 10-20) на загальну суму 19061 грн. 57 коп. Зазначений товар відповідачем був оплачений частково у сумі 12020 грн. 09 коп. Станом на дату подання позовної заяви позивачем сума заборгованості відповідача за договором складала 6876 грн. 18 коп.

Факт поставки позивачем товару підтверджений наявними у матеріалах справи копіями витратних накладних на поставку товару, факт часткового погашення відповідачем суми боргу –витягами з рахунку позивача.

В процесі розгляду справи відповідачем сума основного боргу за позовом не була оспорена.

Після порушення провадження у даній справі відповідачем були надані платіжні доручення на погашення суми боргу за позовом: № 215 від 07.08.2006 на суму 2000 грн. 00 коп., № 251 від 17.08.2006 на суму 2000 грн. 00 коп., № 300 від 29.08.2006 на суму 1000 грн. 00 коп., № 447 від 29.09.2006 на суму 1000 грн. 00 коп., № 142 від 05.04.2007 на суму 1000 грн. 00 коп., № 401 від 26.04.2007 на суму 1000 грн. 00 коп., № 16 від 16.05.2007 на суму 1000 грн. 00 коп., № 34 від 16.05.2007 на суму 1876 грн. 18 коп.

Згідно з актом звірення розрахунків сторін за період з 01.01.2006 по 07.05.2007 сума основної заборгованості відповідача у справі складала 2876 грн. 18 коп. Зазначена сума була остаточно сплачена відповідачем зазначеними вище платіжними дорученнями № 16 від 16.05.2007 на суму 1000 грн. 00 коп., № 34 від 16.05.2007 на суму 1876 грн. 18 коп.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідачем заявлену до стягнення за позовом суму основного боргу у розмірі 6876 грн. 18 коп. було сплачено, на підставі вимог п. 1-1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі у частині вимог про стягнення суми основного боргу - 6876 грн. 18 коп., підлягає припиненню. Судові витрати у цій частині підлягають віднесенню на відповідача, оскільки суму боргу було ним сплачено після звернення позивача з позовом до господарського суду.

Письмовим клопотанням від 26.04.2007 позивачем у відповідності з приписами ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України було уточнено позовні вимоги у частині стягнення пені за порушення відповідачем грошових зобов»язань, до стягнення заявлено пеню у розмірі 550 грн. 50 коп.

Письмових заперечень стосовно заявлених до стягнення пені, інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних відповідачем надано не було.

Розрахунок зазначених сум пені, інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних зроблений з урахуванням вимог чинного законодавства та ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Викладені вище обставини підтверджені матеріалами справи, зокрема, договором сторін, накладними на поставку товару позивачем, платіжними дорученнями на оплату отриманого відповідачем товару, уточненим розрахунком суми позову.

Згідно з приписами ст. 712 Цивільного кодексу України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачений обов»язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню частково з урахуванням уточнення позивачем позовних вимог, погашення відповідачем суми основного боргу та з віднесенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сорокінський торгівельний дім», пл.. Леніна, 1, м. Краснодон, Луганська область, код 20175032, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діліжанс», віл. Корольова, 78, м. Луганськ, код 24180515, розрахунковий рахунок 26002105670 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, пеню у сумі 550 грн. 50 коп., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 440 грн. 08 коп., 3% річних у сумі 167 грн. 82 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. У решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –29.05.2007.

Суддя М.О. Москаленко