Постанова № 79222822, 17.01.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2164/18

Провадження №3/148/7/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тульчинського районного суду від 14.01.2019 по справі № 148/2164/18 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АТ 088751, виданий 17.09.2014 Тульчинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на один рік, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Як з’ясовано, судом в постанові суду при її винесенні була допущена технічна описка при, а саме невірно зазначена сума судового збору, яка стягується в дохід держави, вказано «352,40 грн.», а в дійсності необхідно « 384,20 грн.».

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн., тому підлягає стягненню 384,20 грн. судового збору в прибуток держави.

Оскільки у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст.. 379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у постанові суду від 14.01.2019, так як виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Тульчинського районного суду від 14.01.2019 у справі №148/2164/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за порушення ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме вказавши правильну суму судового збору, яка стягується з правопорушника в дохід держави « 384,20 грн.» замість неправильної « 352,40 грн.». Виправлене вважати за правильне.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя