Постанова № 792224, 21.05.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.07 Справа № 6/187ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., при секретарі судового засідання Шмалько О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контори № 3»Управління житлово-комунального господарства Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1 837 грн. 41 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Сердюков А.П.

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача економічних санкцій в сумі 1 837 грн. 41 коп. за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судові засідання тричі не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається у порядку ст. 128 ч.4 КАС України за відсутністю відповідача.

Окрім цього, статтею 40 КАСУ визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Як свідчать матеріали справи, належною адресою відповідача є – м. Антрацит, вул. Кальницької (без номера). Оскільки відповідач не надав до суду будь –які відомості про зміну адреси, усі процесуальні документи останньому спрямовувалися саме за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивача суд прийшов до наступного.

Перевіркою, проведеною позивачем в рамках своїх повноважень, встановлено, що відповідачем в період: з 01.09.2006 по 31.11.2006 порушувалися вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Суть порушень складається з того, що відповідачем у вказаний період стягувалася квартирна плата у завищеному розмірі.

Позивачем в ході перевірки було встановлено, що за період вересень –листопад 2006 року відповідачем було завищено нарахування плати за утримання і користування житлом і при будинкової території за рахунок завищення нарахувань по складовій послуг «Обслуговування ветканалів»на 0.02грн. кв.м при ненаданні цієї послуги плата населенню нарахована по повному тарифу 0,80 грн. кв.м.

Мешканцям 35 житлових будинків за ненадані послуги по вказаній складовій нарахована сума у розмірі 13 374 грн. 00 коп., що підтверджується актом позивача від 16.01.2007 № 0780 та додатком до акту від 29.01.07.

В результаті вказаного порушення сума додаткової виручки отриманої відповідачем з порушенням державної дисципліни цін склала 612 грн. 47 коп., що також підтверджується вказаним актом.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної суми виручки у дохід державного бюджету зі штрафом 200 відсотків.

На підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»за результатами перевірки 01.02.2007 позивачем прийнято рішення № 16, яким за вказане порушення на відповідача накладено економічну санкцію у вигляді вилучення до Державного бюджету України необґрунтовано одержаної виручки в сумі 612 грн. 47 коп. та накладення штрафу в сумі 1 224 грн. 94 коп. (200 відсотків необґрунтовано одержаної суми виручки), а усього 1 837 грн. 41 коп.

Вказане рішення і претензія про сплату економічної санкції в сумі 1 837 грн. 41 коп.

були надіслані відповідачу 01.02.2007 та одержані відповідачем 02.02.2007, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (завірені копії вказаних документів залучені до матеріалів справи).

Відповідач в добровільному порядку суму економічних санкцій не сплатив, рішення позивача від 21.04.2006 № 57 про накладення економічних санкцій, в господарському суді не оспорив.

З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 1 837 грн. 41 коп.

Приймаючи до уваги матеріали справи слід визначити, що вимоги позивача повністю підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі, а також не ос порені відповідачем.

За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п’ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 3 Управління житлово-комунального

господарства Антрацитівської міської ради», м. Антрацит Луганської області, вул. Кальницької (без номеру будинку), ідентифікаційний код 03331619, п/р 22600112310045 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, на користь:

- Державного бюджету України економічні санкції за порушення законодавства про ціни та ціноутворення в сумі 1 837 грн. 41 коп., одержувач коштів: Держбюджет м. Антрацит Луганської області, ідентифікаційний код 24048218, п/р 31112106700010, МФО 804013, код виду платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 23.05.2007.

Суддя Т.А. Василенко

Спеціаліст Т.В.Шкуть