Ухвала суду № 79222138, 10.01.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.01.2019 Справа № 917/667/18

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТІС-КОНСТРАКШН”, 03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-В

до відповідачів: 1. Служба автомобільних доріг у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул.. В’ячеслава Чорновола, 22-А

2. ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2), Турецька республіка, м. Анкара, район Чанкая, квартал Ілкбахар, вул. 612, №12

В особі

Представництва “ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2”, 79037, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корп. 2

Про: (1) визнання недійсним рішення, викладене в протоколі засідання Тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Полтавській області №58-08-17 від 02.04.2018р., про визначення учасника ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2) переможцем процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі “Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 100+300 – км 103+500, Полтавська область” та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю;

(2) визнання недійсним Договір про закупівлю робіт №12-02-18 від 10.05.2018р., укладений між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2);

(3) зобов’язання Служби автомобільних доріг у Полтавській області в межах процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі: “Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 100+300 – км 103+500, Полтавська область” розглянути наступну Тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною,

С у д д я ОСОБА_3

Представники:

від позивача – ОСОБА_4 (див. протокол);

від відповідача 1 – відсутні (див. протокол);

від відповідача 1 – відсутні (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН", м. Київ до 1. Служби автомобільних доріг у Полтавській області, м. Полтава, 2. ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2), м. Анкара в особі представництва "ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2", м. Львів про (1) визнання недійсним рішення, викладене в протоколі засідання Тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Полтавській області № 58-08-17 від 02.04.2018 р., про визначення учасника ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2) переможцем процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі "Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 100+300 – км 103+500, Полтавська область" та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю; (2) визнання недійсним Договір про закупівлю робіт №12-02-18 від 10.05.2018р., укладений між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (ОСОБА_1 ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ ОСОБА_2); (3) зобов’язання Служби автомобільних доріг у Полтавській області в межах процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі: "Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 100+300 – км 103+500, Полтавська область" розглянути наступну Тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

В судове засідання з’явилися представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-КОНСТРАКШН" адвокат ОСОБА_4 та представник Служби автомобільних доріг у Полтавській області за довіреністю ОСОБА_5.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання ОСОБА_5 неналежним представником відповідача – Служби автомобільних доріг у Полтавській області.

Останній проти вказаного клопотання заперечив, посилаючись на малозначність даної справи, та зазначив, що у разі його задоволення неналежне представництво Служби автомобільних доріг у Полтавській області буде забезпечено в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

При цьому, малозначними справами, згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позов у даній справі не підлягає грошовій оцінці, спір не визнаний судом малозначним, представництво Служби автомобільних доріг у Полтавській області за довіреністю є неналежним, а відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Представником позивача викладено зміст та підстави позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

З огляду на те, що причини неявки Служби автомобільних доріг у Полтавській області в судове засідання визнані судом поважними, неявка відповідача 1 не є повторною, в судове засідання не з’явився інший представник сторони, суд не вбачає за можливе розглядати справу за відсутності такого учасника, а отже, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.19 р. на 13:00.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи за вказаною у вступній частині адресою.

Суддя Г.І. Бунякіна