Ухвала суду № 79222111, 16.01.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

16 січня 2019 року Справа № 915/1350/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

зустрічного позову фермерського господарства “Колос”,

с. Білозірка, Вітовський район, Миколаївська область, 57230;

до публічного акціонерного товариства “Аграрний фонд”,

юридична адреса: вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001;

фактична адреса: пров. Очаківський, 5/6, вул. Очаківська, м. Київ, 03151;

про зміну умов біржового договору від 29.05.2018 № 643 Ф поставки зерна врожаю 2018 року

В С Т АН О В И В:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/1350/18 за позовом публічного акціонерного товариства (ТОВ) “Аграрний фонд” до фермерського господарства (ФГ) “Колос” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 5445225 грн. 17 коп., із яких: 3381552 грн. – сума попередньої оплати; 372897 грн. 17 коп. – 23 % річних; 1690776 грн. – штраф, з посиланням на неналежне виконання ФГ “Колос” зобов’язань за укладеним з позивачем біржовим договором поставки зерна врожаю від 29.05.2018 № 643 Ф (далі – договір поставки), а саме, зобов’язань щодо своєчасної поставки замовленого товару ТОВ “Аграрний фонд”, внаслідок чого позивач просить про стягнення з ФГ “Колос”, у порядку п. 7.6 договору, суми попередньої оплати, 23 % річних та штрафу за прострочення поставки товару.

За такими вимогами ухвалою від 20.12.2018 відкрито провадження в указаній справі.

ФГ “Колос” звернулося до ТОВ “Аграрний фонд” з зустрічною позовною заявою, в якій просить про таке:

“Змінити умови Біржового договору поставки зерна врожаю 2018 року № 643 Ф (далі - договір), укладеного між Публічним акціонерним товариством “Аграрний фонд” (Покупець) та Фермерським господарством “Колос” (Продавець) 29.05.2018, а саме:

2.1. Назву договору викласти в редакції:

“Біржовий договір поставки зерна врожаю 2019 року № 643 Ф”.

2.2. Преамбулу договору викласти в редакції:

“Публічне акціонерне товариство “Аграрний фонд” (надалі – “Покупець”) в особі Брокера-покупця ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від “28” грудня 2017 року № 47-10/18, з однієї сторони, та Фермерське господарство “Колос” (надалі - «Постачальник») в особі Брокера-постачальника ОСОБА_2, який є брокером, що виконує доручення Постачальника і діє на підставі договору доручення від 29 травня 2018 р. № 29/05/18/К(3), Довіреності від 15 вересня 2017 p. № 175, з іншої сторони, (надалі разом – “Сторони”, а кожний окремо – “Сторона”), уклали цей біржовий договір поставки зерна врожаю 2019 року (надалі –“Договір”) про наступне:

2.3. Підпункти 2.1.1., 2.1.2 договору викласти в редакції:

“2.1.1. постачальник зобов’язується поставити Покупцю зерно пшениці м’якої З класу у кількості 1800.000 тонн, яке буде вирощене та зібране в 2019 році на земельній ділянці/ділянках сільськогосподарського призначення Постачальника загальною посівною площею (далі - Посівна площа) 723,14 га;

2.1.2. Постачальник зобов’язаний поставити Товар для зберігання на зерновий склад, вказаний в п. 2.2. Договору, в кількості 1800,000 тонн в строк до “01” жовтня 2019 року включно”.

2.4. Пункт 4.2. договору викласти в редакції:

“4.2. Остаточний розрахунок з Постачальником за Товар проводиться покупцем на підставі наявності таких документів:

- договору складського зберігання зерна між Зерновим складом та Покупцем;

- складських документів на зерно, виписаних Покупцю на весь обсяг Товару;

- картки аналізу зерна або посвідчення про якість зерна;

- акті(ів) приймання-передавання до біржового договору поставки зерна врожаю 2019 року на весь обсяг Товару, який (які) підписується в тристоронньому порядку, а саме Постачальником, Покупцем та Зерновим складом;

- акта(ів) приймання-передавання до договору складського зберігання зерна на весь обсяг Товару;

- податкових накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН)( та виписаних на різницю між попередньо. Оплатою, наданою раніше, та актом(ами) приймання-передавання зерна, а також розрахунків коригувань до попередніх податкових накладних, якщо відбулась зміна цілі або номенклатури товару;

- довідки (довідок) про вирощування зерна (Товару) або черговість зміни власника зерна (Товару) за формою згідно додатку до Договору”.

2.5. Абзац другий пункту 5.4. договору викласти в редакції:

“Під кон’юнктурою ринку Товару Сторонами буде розумітися і визнаватися ціна, що склалася на ринку відповідно до Довідки про ціни на зернові культури врожаю 2019 року або Довідки Товарної біржі “ОСОБА_3 Ексчейндж” про ціни на зернові культури врожаю 2019 року (надалі - Довідка про ціни) на аналогічний товар на останній день поставки Товару (партії Товару) на умовах EXW - Зерновий склад”.

2.6. Пункти 5.5., 5.6., 7.6. договору виключити”.

Указану зустрічну позовну заяву не може бути прийнято у зв’язку з таким.

1. Предметом первісного позову у справі № 915/1350/18 є стягнення з ФГ “Колос” за договором поставки суми попередньої оплати та на неї нарахувань у порядку п. 7.6 цього договору: 23 % річних та штрафу, з посиланням на порушення ФГ “Колос” договірних зобов’язань щодо своєчасної поставки замовленого ТОВ “Аграрний фонд” товару.

Предметом зустрічного позову ФГ “Колос” є зміна умов договору поставки.

Згідно ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; в разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду; якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Отже, в даному випадку законодавством передбачене обов’язкове вжиття заходів досудового врегулювання спору шляхом надіслання стороною, яка вважає за необхідне змінити договір, пропозиції про таке другій стороні за договором.

До зустрічної позовної заяви ФГ “Колос” не додано доказів дотримання вищевказаної вимоги законодавства; натомість з поданих господарством матеріалів листування між сторонами, а саме, листів від 27.09.2018 № 133, від 28.09.2018 № 20-02/3/1706, від 26.10.2018 № 146, від 02.11.2018 № 02-08/3/2157 випливає лише те, що ФГ “Колос” зверталося до ТОВ “Аграрний фонд” з пропозицією про відтермінування виконання умов договору поставки до 2019 року, а не про внесення до договору поставки змін, які є предметом зустрічного позову; жодний з листів, направлених позивачем за зустрічним позовом відповідачу, не містить пропозицій про зміну конкретних частин або пунктів договору поставки, і до них не додано відповідних проектів додаткових угод до договору.

Згідно п. 6 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, зокрема, до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов’язковими згідно із законом.

2. У відповідності до господарського процесуального законодавства, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.ч. 1-2 ст. 180 ГПК України).

З урахуванням предметів первісного та зустрічного позову, а також положень наведеного вище законодавства, суд приходить до висновку що в разі задоволення зустрічного позову та внесення змін до договору поставки, цей договір, згідно наведених вище приписів п. 5 ч. 188 ГК України, буде вважатися зміненим лише з дня набрання чинності відповідним рішенням суду, а, отже, така обставина не вплине на підставність або безпідставність вимог за первісним позовом про стягнення за договором поставки попередньої оплати, 23 % річних та штрафу, оскільки ці вимоги ґрунтуються на умовах договору в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин за первісним позовом.

Отже, хоча первісний та зустрічний позов і стосуються одного й того ж договору поставки, вони не є взаємопов’язаними – так як задоволення одного з них не може виключити повністю або частково задоволення іншого – і тому суд вважає, що спільний розгляд цих позовів не є доцільним, а, натомість, лише ускладнить вирішення обох спорів та призведе до порушення прав сторін на розумність строку вирішення спорів судом.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

Ураховуючи викладене, дана зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню ФГ “Колос”.

Керуючись ст. ст. 174, 180, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву фермерського господарства “Колос” та додані до неї документи без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Коваль