Ухвала суду № 79221893, 17.01.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

17 січня 2019 року

Справа № 926/2279/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76", м. Чернівці

про стягнення боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 3991,34 грн

представники сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Чернівецькоїї області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" про стягнення заборгованості в сумі 3991,34 грн за неналежне виконання зобов'язань за договором оренди комерційної нерухомості №06-238/18 від 01.06.2018.

Ухвалою від 18.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 17.01.2019.

03.01.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив по справі, до якого додано оригінал платіжного доручення №10318 від 27.12.2018 на суму 3931,34 грн. У вказаному відзиві, відповідач повідомляє, що погасив борг в повному обсязі, та просить розглядати справу без його участі.

09.01.2019 через канцелярію суду позивач надав лист з копією платіжного доручення про сплату відповідачем 27.12.2018 заборгованості в сумі 3991,34 грн.

У судове засідання 17.01.2019 позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли договірні зобов'язання на підставі договору оренди комерційної нерухомості №06-238/18 від 01.06.2018.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 3991,34 грн.

Разом із тим, платіжним дорученням від 27.12.2018 № 10318 відповідач сплатив позивачу 3991,34 грн з призначенням платежу “згідно розрахунку заборгованості по орендній платі від 17.12.2018”, а відтак судом встановлено, що відповідачем сума заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості №06-238/18 від 01.06.2018 в сумі 3991,34 грн., яка є предметом розгляду у даній справі, погашена.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідач під час розгляду справи сплатив заборгованість, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі слід закрити у відповідності до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при подані позову позивачем було сплачено 1762,00 грн судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що спір в даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача та задоволення відповідачем вимог позивача після пред'явлення позову, судовий збір в сумі 1762,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ч.9 ст.129, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Закрити провадження у справі №926/2279/18.

2.Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона №76" (58032, м.Чернівці, вул. В.Лесина, 4, код ЄДРПОУ 01037595) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560776) – 1762,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 17.01.2019.

Суддя В.В.Дутка