Ухвала суду № 79221444, 15.01.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 січня 2019 року Справа № 912/2920/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2920/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", 03146, м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2Б

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 414

про стягнення 1 374 807,05 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.09.18;

від відповідача - ОСОБА_3 т.в.о. директора, наказ №06-к від 03.01.2019;

В засіданні суду присутній слухач - ОСОБА_4 пенсійне посвідчення №2274918152 від 30.11.2016;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про стягнення заборгованості по договору на виконання будівельно-монтажних робіт № ГП 0600001/2016 від 14.06.2016 в розмірі 1 374 807,05 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 12.11.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2920/18 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 04.12.2018 о 15:00. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

03.12.2018 відповідачем подано суду клопотання від 03.12.2018 про відкладення розгляду справи на пізнішу дату в січні 2019 року, у зв'язку з тривалим знаходженням представника у відрядженні. До клопотання додано наказ №71-С/Ввід 03.12.2018 про відрядження юриста Алєксєєвої О.П. з 04.12.2018 по 28.12.2018.

Відзив на позов у встановлений судом строк відповідач не подав, причин неподання суду не повідомив, клопотання про продовження/поновлення відповідного строку відповідачем також не подано.

Ухвалою від 04.12.2018 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, продовжив строк підготовчого провадження на 4 дні, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019.

04.01.2019 відповідач подав суду клопотання від 03.01.2019 про продовження строку на подання відзиву на позов та відзив на позов від 03.01.2019, у якому зазначено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

14.01.2019 до суду надійшли заперечення позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також заява позивача про залишення відзиву на позов без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку господарський суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 12.11.2018 господарський суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема відповідачу для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду відповідач отримав 19.11.2018, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та витягу з сайту Укрпошти, що містяться в матеріалах справи (а.с. 97, 102-105).

Тобто останнім днем строку для подання відзиву на позов є 04.12.2018.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що отримав позов лише 26.11.2018, а з'ясування обставин підписання спірних актів вимагало додаткового часу. Крім того, юрист товариства з 04.12.2018 перебував у відрядженні.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу відповідача, що згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи.

Проте, відповідач з 19.11.2018 (дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі) до 04.12.2018 (дати початку відрядження юриста та останнього дня строку для подання відзиву) не подав суду клопотання про продовження відповідного процесуального строку, не ознайомився з матеріалами справи, не подав суду відзив на позов, поважності причин неподання суду не повідомив як і не повідомив тих обставин, що не визнає належними доказами акти приймання виконаних робіт.

Також судом враховано, що відповідач отримував вимогу позивача про сплату боргу (вих. № 461 від 04.10.2018), в якій також міститься посилання на акти виконаних робіт. Тому, навіть отримавши позовні матеріали 26.11.2018, відповідачу було відомо про існування цих актів та обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Ухвалою від 12.11.2018 судом не визнавалась явка повноважного представника відповідача у судове засідання обов'язковою.

Також господарський суд зауважує, що відповідач не обмежений уповноважити іншого свого працівника на представництво його інтересів у господарському суді.

Так, як вбачається з наказу від 03.01.2019 № 06-к "Про виконання обов'язків тимчасово відсутнього директора ТОВ "Агродар-Україна Плюс", яким на начальника юридичного відділу покладено виконання обов'язків директора, на товаристві створено юридичний відділ.

Згідно статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позов міг бути продовжений за клопотанням сторони поданим до 04.12.2018, тобто до закінчення цього строку. Пропущений процесуальний строк може бути лише поновлений.

Отже, суд не вбачає підстав та норм ГПК України для продовження процесуального строку встановленого ухвалою суду від 12.11.2018.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, вказані норми, господарський суд залишає без розгляду відзив на позов від 03.01.2019 та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс", оскільки їх подано після закінчення процесуальних строків в межах розгляду справи по суті.

Питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні (п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Крім того, згідно ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 182, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання від 03.01.2019 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про продовження процесуального строку.

2. Залишити без розгляду відзив на позов від 03.01.2019 та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс".

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарським процесуальним кодексом України.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 17.01.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.