Ухвала суду № 79221413, 17.01.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2019 р. м.Київ Справа № 911/1540/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., дослідивши матеріали

заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

у справі № 911/1540/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Аграрні технології», с.Парипси Попільнянського району Житомирської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (вул. Урожайна, 4, с.Соколівка Васильківського району Київської області, 08666, ідентифікаційний код 03568089)

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 до Господарського суду Київської області (далі - суд) у порядку ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ «Аграрні технології» (далі - ТОВ «ФГ «Аграрні технології») із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (далі - боржник, ТОВ «АСТ») у зв'язку з нездатністю останнього оплатити відповідну заборгованість.

Ухвалою суду від 17.07.2018 відповідну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання та вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою суду від 02.08.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «АСТ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ТОВ «АСТ» арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) та відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у даній справі.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Кравченко Р.М. 14.08.2018 (вх. №741/18 від 14.08.2018) подав апеляційну скаргу, у зв'язку із чим, ухвалою суду від 15.08.2018 зупинено провадження у справі №911/1540/18 до повернення матеріалів до суду.

Водночас, з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 03.08.2018 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АСТ» на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 53305.

01.11.2018 засобами поштового зв'язку до суду звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - заявник, АТ КБ «Приватбанк») із відповідною заявою від 25.10.2018 (вх. №31385/18 від 05.11.2018) про визнання кредиторських вимог у розмірі 319 773 314,59грн, з яких: 319 772 197,59грн - забезпечені вимоги; 1 117,00грн - вимоги 6 черги.

Ухвалою суду від 05.11.2018 відкладено вирішення питання відносно прийняття відповідної заяви АТ КБ «Приватбанк» до повернення матеріалів справи №911/1540/18 до суду та поновлення провадження у справі.

03.01.2019, що підтверджується вхідним штампом суду, матеріали справи №911/1540/18 було повернуто до Господарського суду Київської області, у зв'язку із чим ухвалою суду від 14.01.2018 поновлено провадження у даній справі.

Так, дослідивши матеріали відповідної заяви АТ КБ «Приватбанк», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 6 ст. 12 ГПК України).

Згідно із абз. 7 ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство, заява кредитора має містити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог.

Як зазначає заявник у своїй заяві, виконання зобов'язань ТОВ «АСТ» за кредитним договором №DNH1LON04722 від 27.12.2013 були забезпечені договором застави №DNH1LON04722/DZ3 від 12.02.2015, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «АСТ». На підтвердження цієї обставини заявником надано суду зазначений договір застави, із п. 25 якого вбачається, що застава за цим договором підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Проте, заявником не надано суду відповідного витягу із державного реєстру до якого внесено вказане обтяження.

Таким чином, суд вважає, що заявником не було виконано вимоги, передбачені абз. 7 ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство.

Абзацом 9 ст. 23 Закону про банкрутство встановлено, що до заяви в обов'язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Так, ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України).

На підтвердження своїх вимог заявником надано суду, зокрема, неякісні копії: договору про внесення змін №4 до кредитного договору від 27.12.2013 (арк.30); додаток №1 до кредитного договору від 27.12.2013 (арк. 31); договору про внесення змін №1 до договору застави від 07.10.2015 (арк. 312); договору про внесення змін №2 до договору застави від 25.04.2016 (арк. 313), проте, останні є нечитабельними, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що подані документи є належними доказами у розумінні ст. 76-79, 91 ГПК України.

Крім того, відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство, до заяви в обов'язковому порядку додаються, зокрема, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Так, заявником, як докази надіслання, надано суду накладні поштово-логістичного оператора від 30.10.2018, проте, із їх змісту неможливо встановити, які саме додатки до заяви АТ КБ «Приватбанк» були направлені на адресу розпорядника майна та боржника.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що заявником не було виконано вимоги, передбачені абз. 9 ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство, господарський суд здійснює перевірку відповідності заяви кредитора вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Ураховуючи те, що відповідну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 23 Закону про банкрутство, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати АТ КБ «Приватбанк» час на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 23-24 Закону про банкрутство, та ст.ст. 174, 234-235 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву АТ КБ «Приватбанк» - залишити без руху.

2. Запропонувати АТ КБ «Приватбанк» виконати належним чином вимоги ст. 23 Закону про банкрутство, а саме, надати суду:

витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

читабельні та належним чином засвідчені копії договору про внесення змін №4 до кредитного договору від 27.12.2013; додаток №1 до кредитного договору від 27.12.2013; договору про внесення змін №1 до договору застави від 07.10.2015; договору про внесення змін №2 до договору застави від 25.04.2016;

докази направлення на адресу боржника та розпорядника майна додатків до заяви АТ КБ «Приватбанк» з грошовими вимогами до ТОВ «АСТ».

3. Указані недоліки усунути АТ КБ «Приватбанк» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв'язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із обов'язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.01.2019.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.