Ухвала суду № 79221356, 17.01.2019, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
17.01.2019
Номер справи
910/416/19
Номер документу
79221356
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.01.2019Справа № 910/416/19

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хмиз Віталія Анатолійовича (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В)

про стягнення 36 596,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Хмиз Віталій Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФС Трейд" про стягнення 36 596,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №18/09/2018 від 18.09.2018, а саме в частині здійснення оплати за послуги, які надавались позивачем в період з 24 вересня 2018 по 21 жовтня 2018, у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 36 596,17 грн., з яких: 32 787,10 грн. - основний борг, 870,95 грн. - інфляційні втрати, 226,01 грн. - 3% річних та 2 712,11 грн. - пеня.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 2, 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом встановлено, що позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про вчинення ним дій щодо досудового врегулювання спору, а саме направлення на адресу відповідача претензії №1 від 30.11.2018 про прострочення виконання грошових зобов'язань за договором №18/09/2018 від 18.09.2018 разом з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором та відповідними рахунками на оплату.

При цьому, як встановлено судом, направлення вищевказаної претензії, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №57 від 21.10.2018, №56 від 30.09.2018 та рахунків №32 від 17.10.2018, №31 від 25.09.2018 було здійснено на адресу відповідача 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд.85, що не є юридичною адресою останнього.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять належних доказів звернення позивача з претензією та направлення останнім актів надання послуг та рахунків на адресу відповідача (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка зазначена в укладеному між сторонами договорі №18/09/2018 про надання послуг від 18.09.2018.

Отже, вищезазначене свідчить про не виконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хмиз Віталія Анатолійовича залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин

Часті запитання

Який тип судового документу № 79221356 ?

Документ № 79221356 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79221356 ?

Дата ухвалення - 17.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79221356 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79221356 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 79221356, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 79221356, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 79221356 відноситься до справи № 910/416/19

Це рішення відноситься до справи № 910/416/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79221355
Наступний документ : 79221357