Ухвала суду № 79220907, 17.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5663/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства СКОРУК А.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК"

за участю третьої особи-1 без самостійних позовних вимог на боці позивача ОСОБА_2

за участю третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на боці відповідача: ОСОБА_3

про стягнення 798 716 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарства ОСОБА_1 звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ігрек" 798 716 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 22 квітня 2017 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи маршрутним транспортним засобом «БАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався в районі пр. Гагаріна та вул. Казакова в м. Дніпрі, де, при виникненні перешкоди своєчасно не вижив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об'їзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Порше» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно наказу ТОВ «ВКФ «Ігрек» № 320/к від 06.08.2015 року ОСОБА_3 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів. Відповідно до путєвого листа № 074981 ТОВ «ВКФ «Ігрек» та трудової книжки ОСОБА_3, останній на час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «ВКФ «Ігрек».

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на автомобіль «БАЗ», д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ «ВКФ «Ігрек». Також просить накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «ВКФ «Ігрек», в межах суми позову 798 716,80 грн.

Позивач зазначає, що у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, можуть виникнути негативні наслідки для поновлення порушених прав заявника.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених статтею 137 цього Кодексу. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд, з урахуванням наявних у справі доказів, на теперішній час не вбачає підстав, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.136, 137 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько