Ухвала суду № 79220828, 16.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.01.2019 Справа № 904/9537/17за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс", м. Дніпро

до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", Донецька область, смт. Новотроїцьке

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітотранс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 177 094,24грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", Донецька область, смт. Новотроїцьке

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс", м. Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 199 351,23 грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Петренко Н.Е.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача Касьян О.В. дов. від 10.01.2018

від відповідача-1 Кльоц О.В. дов. № 60/1.10 від 14.01.2019 адвокат

від відповідача-2 не з'явився

вільний слухач ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_1

експерт Солодухіна С.М.

експерт Саєнко Ю.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Даск транс сервіс" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" (далі - Відповідач-1) заборгованості у розмірі 142 000, 00 грн. основного боргу, 18 597,70 грн. пені, 11 431,12 грн. інфляційних втрат, 3 065,42 грн. три проценти річних. Крім того, Позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та ТОВ «Вітотранс» (далі - Відповідач-2) суму основного боргу у розмірі 2 000,00 грн.

11.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск транс сервіс" в якій просить стягнути з останнього неустойку у розмірі 199 351,23 грн.

Ухвалою суду від 17.12.18 справу прийнято до провадження в колегіальному складі, викликано судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрества юстиції України Солодухіну С.М. з метою надання пояснень.

В підготовче засідання Відповідач-2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В засідання з'явились експерти Донецького НДІСЕ, які відповіли на питання суду та сторін, надали пояснення стосовно висновку експертизи.

З урахуванням з'ясованих в засіданні обставин суд вважає за необхідне зобов'язати Приватне підприємство "Фірма Желдор-Інвест" (проектувальника) надати письмові пояснення з приводу перезатвердження робочого проекту "Встановлення вагонних тензометричних ваг типу ВВ 150-2-50 (ВВЕТ-150-ТД2-ЕП-2-ДП-СД) "ЕЛВА" на під'їзній колії Прат "НТРУ" станції Новотроїцька колія № 13 станція примикання Велико-Анадоль регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" з урахуванням змін, зазначених у листі № 38 від 18.11.2016 в порядку, передбаченому чинним законодавством.

У зв'язку з викладеним суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.02.2019 о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Зобов'язати Приватне підприємство "Фірма Желдор-Інвест" надати письмові пояснення з приводу перезатвердження робочого проекту "Встановлення вагонних тензометричних ваг типу ВВ 150-2-50 (ВВЕТ-150-ТД2-ЕП-2-ДП-СД) "ЕЛВА" на під'їзній колії Прат "НТРУ" станції Новотроїцька колія № 13 станція примикання Велико-Анадоль регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" з урахуванням листа № 38 від 18.11.2016 в порядку, передбаченому законодавством у строк до 11.02.2019.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя Н.Е. Петренко

Суддя А.В. Суховаров