Ухвала суду № 79219914, 15.01.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/228/18

номер провадження 2-во/631/5/19

У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я п о м и л к и в в и к о н а в ч о м у д о к у м е н т і

15 січня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Нововодолазьким районним судом Харківської області 16.10.2018 року у цивільній справі № 631/228/18 (провадження № 2/631/562/18) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 631/228/18 (провадження № 2/631/562/18) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», в якій 13.06.2018 року ухвалене заочне рішення про задоволення позову.

16 жовтня 2018 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 13071,77 гривень та понесених судових витрат, що складаються з судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

21.05.2018 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінив тип товариства з публічного на приватне без зміни їх організаційно-правової форми: приватне акціонерне товариство. Оскільки відповідно до змісту абзацу 3 частини 2 статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-ІV від 17.09.2008 року (із змінами та доповненнями) зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням, ураховуючи, що банком здійснено відповідну державну реєстрацію зміни назви юридичної особи, відсутні юридичні підстави для залучення до участі у справі їх правонаступника, а тому в ході розгляду цього судового провадження слід враховувати нове найменування позивача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

11 січня 2019 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В. М. звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної у цьому виконавчому листи описки, яка полягає в невірному зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2, а саме: замість правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків «НОМЕР_1» суд зазначив - «НОМЕР_2».

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В. М., що діє на підставі довіреності № 8500-К-Н-О, виданої 11.09.2017 року виконуючим обов'язки голови правління банку Пахачук Г. Д. та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надавали.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання заявником (стягувачем), його представником та представником боржника особистих пояснень не має, користуючись приписами частині 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України щодо відсутності перешкод для розгляду заяви у разі їх неявки у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази у справі, - суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, частиною 4 статті 432 вище зазначеного кодексу передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

В ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Так, з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 01.03.2011 року вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 зазначено (НОМЕР_1) (а. с. 24).

Отже, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі, оформленому у цивільній справі № 631/228/18 (провадження № 2/631/562/18) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», дійсно допущено помилку в реєстраційному номері облікової картки платника податків, а саме: замість правильного номеру (НОМЕР_1) суд невірно зазначив (НОМЕР_2).

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити прохання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та виправити помилку, допущену при оформлення виконавчого листа в цивільній справі № 631/228/18 (провадження № 2/631/562/18) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 76 - 80, 89, 128 - 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 - 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 432 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 13.06.2018 року у цивільній справі № 631/228/18 (провадження № 2/631/562/18) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Виправити помилку, допущену при оформленні Нововодолазьким районним судом Харківської області та видачі 16.10.2018 року виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, в частині реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2.

Вважати таким, що є правильним зазначення у виконавчому листі, який видано Нововодолазьким районним судом Харківської області 16.10.2018 року на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 13.06.2018 року у цивільній справі № 631/228/18 (провадження № 2/631/562/18) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 (НОМЕР_1), замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 (НОМЕР_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов'язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко