Ухвала суду № 79219620, 16.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/958/19

Провадження № 1-кс/520/829/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 рокуслідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши усудовому засіданнів м.Одесі клопотанняслідчого СУГУНП вОдеській області ОСОБА_4 ,яке погодженопрокурором військовоїпрокуратури Одеськогогарнізону Південногорегіону України ОСОБА_5 про проведенняогляду укримінальному провадженніза №42019161010000017від 15.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, в ході досудового розслідування встановлено, що з 04.05.2018 на посаді інспектора прикордонноїслужби заступника начальникавідділення інспекторівприкордонної служби« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (типА)відділу прикордонноїслужби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »І категорії(типА) ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу за контрактом старший лейтенант ОСОБА_6 .

При цьому, старший лейтенант ОСОБА_6 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Поміж тим, у зв`язку з займаною посадою керівника структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виконанні службових обов`язків старший лейтенант ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище

Згідно плану охорони державного кордону та прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на період з 10 години 30 хвилини 15.01.2019 до 16 години 30 хвилин 15.01.2019 старшого лейтенанта ОСОБА_6 призначено до складу прикордонного наряду «перевірка документів».

Відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При чому обов`язково з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, однією із умов дозволу на в`їзд вказаних осіб до України є наявність можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України, а також наявність у таких осіб при собі визначеної Порядком підтвердження достатнього фінансового забезпечення іноземців та осіб без громадянства для в`їзду в Україну, перебування на території України, транзитного проїзду через територію України і виїзд за її межі та визначення розміру такого забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №884 від 4 грудня 2013року суми коштів.

15.01.2019 з 10 години 30 хвилини старший лейтенант ОСОБА_6 виконував наказ з охорони державного кордону в прикордонному наряді «перевірка документів» у пункті пропуску «Одеса-Аеропорт», в обов`язки якого входило особиста перевірка документів, що визначені наказом голови ДПСУ №1261 від 19.10.2015 «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, громадянин ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та спілкується з іншими громадянами республіки Узбекистан, у тому числі тими, котрі прибувають на території України з різною метою.

Разом зтим,14.01.2019о 13годині 40хвилин до ВПС «Одеса-Аеропорт»ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з республіки Білорусь прибув літак сполученням «Мінськ-Одеса», на якому серед інших для перетину державного кордону України на в`їзд прибули громадянини республіки Узбекистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ).

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), зустрічаючи громадян ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 )та ОСОБА_14 ( ОСОБА_12 )по прибуття вказаного літака розумів, що його знайомі не мають достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування в Україні, не мають можливості його набуття в Україні на законних підставах та за відсутності підтвердження мети перебування на території Україні отримають відмову у пропуску на територію України від уповноважених працівників Державної прикордонної служби України. У зв`язку з цим, з метою безперешкодного перетину державного кордону зазначеними громадянами Узбекистану, ОСОБА_7 вирішив надати уповноваженій службовій особі Державної прикордонної служби України, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США.

Надалі, 15.01.2019 приблизно о 13 годині, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), діючи із вищевказаних спонукань в інтересах третіх осіб громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_14 ( ОСОБА_12 ), усвідомлюючи, що старший лейтенант ОСОБА_6 є службовою особою Державної прикордонної служби України, яка займає відповідальне становище та є уповноваженою приймати рішення про перетин державного кордону України громадянами у тому числі інших держав, умисно, під час перевірки документів, надав останньому неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 500 доларів США у вигляді 4 купюр номіналом 100 доларів США (НВ86600784І, НВ46329859Н, НВ32837052В, НК60669899В), та дві купюри номіналом по 50 доларів США (МВ88119252В, JF15447586A), що станомна 15.01.2019згідно данихНаціонального банкуУкраїни складало14083гривень,за безперешкодний перетин державного кордону України ОСОБА_15 ( ОСОБА_10 ) та ОСОБА_16 ( ОСОБА_12 ) на в`їзд.

Після надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 (Tursunov Gulom), старшим лейтенантом ОСОБА_6 було повідомлено про надання неправомірної вигоди службовій особі під час виконання нею обов`язків прикордонного контролю старшому зміни ВПС «Одеса-Аеропорт».

15.01.2019 слідчим проведено огляд місця події, а саме приміщення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході зазначеного огляду виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно дост. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що огляд приміщення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено з метою забезпечення врятування майна, яке може бути використане в рамках кримінального провадження як докази, оскільки вилучені грошові кошти можуть бути предметом неправомірної вигоди, а решта вилучених речей могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які будуть використані у даному кримінальному проваджені як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для проведення огляду за вищевказаною адресою до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею, оскільки існувала необхідність в забезпеченні врятування майна, яке може бути використане як докази в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_4 ,яке погодженопрокурором військовоїпрокуратури Одеськогогарнізону Південногорегіону України ОСОБА_5 про проведенняогляду укримінальному провадженніза №42019161010000017від 15.01.2019 року задовольнити.

Надати дозвіл на проведений 15.01.2019 року огляд місця події, а саме приміщення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження і мають безпосереднє відношення до вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1