Ухвала суду № 79219358, 14.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9433/18

Провадження № 1-кп/711/163/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко ЮМ.

за участі прокурора – Тараненка В.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника цивільного позивача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору Тараненку В.О.,

в с т а н о в и в :

В провадження Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 10.01.2019 року ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Тараненку В.О. з тих підстав, що він вже є третім прокурором, який бере участь в даному кримінальному провадженні і постійна зміна прокурорів лише затягне розгляд справи. Захисник ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримав.

В судовому засіданні прокурор Тараненко В.О. заперечував проти задоволення заяви про відвід, пояснивши що вона не обґрунтована і підстав, для передбачених ст. 77 КПК України, для його відводу немає. До того ж група прокурорів у даному кримінальному провадженні була змінена лише з метою забезпечення пришвидшення розгляду справи, оскілки прокурор Дидич В.В., яка раніше брала участь в даному кримінальному провадженні на даний час перебуває у щорічній відпустці.

Потерпілий ОСОБА_3, представник цивільного позивача – ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, пояснення прокурора Тараненка В.О., потерпілого ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_4, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено перелік підстав, за яких прокурор не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадження як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі, члени його сім’ї заінтересовані в результатах розгляду кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора Тараненка В.О. Той факт, що він являється вже третім прокурором, який бере участь в даному кримінальному провадженні, не вказує на його упередженість та не може бути підставою для його відводу. А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору Тараненку В.О.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору Тараненку В.О. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14.01.2019 року о 14.00 год.

Головуючий: В.М. Скляренко