Рішення № 79217129, 16.01.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11487/18

Провадження № 2/727/450/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 міська рада до ОСОБА_7 про поділ спадкового майна, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна посилаючись на те, що вони є власниками житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Вашківська, 22 на підставі договору дарування, серія та № 11627, від 26.05.2018 р., договору дарування серія та № 1078, від 22.01.2018 р., договору дарування серія та № 1077, від 22.01.2018 р. та рішення шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.04.2017 р. (справа 727/1491/17).

Дане майно є успадкованим і ними - позивачами отримані належні їм частки у дар та у спадок, відповідач є одним із спадкоємців вказаного майна. На даний час виникло питання розподілу даного будинку власниками та виділу частки кожного в натурі.

На підставі проведеної експертизи та отриманих висновків належне їх будинковолодіння можна розділити на декілька окремих поштових адрес з виплатою компенсації один одному.

Згідно ІІ-го варіанту Висновку технічної експертизи є можливість кожній із сторін, які є учасниками розподілу відповідно до їх часток можна виділити в окремі приміщення в житловому будинку, а також окремі будівлі облаштувавши їх під житлові будинки, які розташовані на території будинковолодіння.

А тому просили визнати за ними право власності на житловий будинок згідно Висновку технічної експертизи.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, звернулися з письмовою заявою, в якій просили суд справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Представник 3-ї особи – ОСОБА_6 міської ради в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 328 ч. 2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття трава власності не встановлена судом.

На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 392 ІДК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право зласності.

Судом встановлено, що позивачі та відповідач є співвласниками житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Вашківській, 22 м. Чернівці (а.с. 8, 9, 10, 12, 20).

Спірне майно є успадкованим, частки якого отримані позивачами у дар та у спадщину, відповідач є одним із спадкоємців цього майна (а.с.4-6, 11, 19).

Згідно висновку технічної експертизи є можливість розподілу будинковолодіння на декілька окремих поштових адрес, так зокрема згідно з ІІ- м варіантом Висновку є можливість кожній із сторін, які є учасниками розподілу відповідно до їх часток можна виділити в окремі приміщення в житловому будинку, а також окремі будівлі облаштувавши їх під житлові будинки, які розташовані на території будинковолодіння.

Крім того, враховуючи те, що відповідач позов визнав, третя особа не заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що необхідно визнати за позивачами право власності на житловий будинок по вул. Вашківській, м. Чернівці а саме: за ОСОБА_1 М на житловий будинок № 22-А, за ОСОБА_2 - № 22-В, ОСОБА_3 - № 22-Б, ОСОБА_4 - № 22-Г, залиши у власності ОСОБА_7 житловий будинок № 22 по вул. Вашківській у м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись 15, 16, 328, 391, 392, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 22-А (двадцять два, літера «А») по вул. Вашківській у м. Чернівці.

Визначити за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 22-В (двадцять два, літера «В») по вул. Вашківській у м. Чернівці.

Визначити за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 22-Б (двадцять два, літера «Б») по вул. Вашківській у м. Чернівці.

Визначити за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на житловий будинок № 22-Г (двадцять два, літера «Г») по вул. Вашківській у м. Чернівці.

Залишити у власності ОСОБА_7 житловий будинок № 22 (двадцять два) по вул. Вашківській у м. Чернівці.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 18 січня 2019 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: