Вирок № 79216250, 16.01.2019, Оболонський районний суд міста Києва

16.01.2019 Справа № 756/14087/18

Справа № 756/14087/18

№ 1-кп/756/577/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

за участю секретаря : Яблуновської М.В.

за участю прокурора: Сокирко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Білорусь міста Гомель, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «ІКК «ІН-ВЕСТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 приблизно о 17.00 год. у ОСОБА_1, за місцем своєї роботи в ТОВ «ІКК «ІН-ВЕСТ», де працює на посаді охоронника автостоянки, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Шовкоплясів 7, винник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Peugeot» модель «308» д.н.з. НОМЕР_2, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_1, сірого кольору, який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_2.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля марки «Мазда 6» який стояв на стоянці, відчинив кришку багажного відділення яка не була зачинена та взяв ключі від автомобіля марки «Peugeot» модель «308» д.н.з. НОМЕР_2, 2011 р.в., котрі там зберігались на випадок якщо трапиться надзвичайна ситуація, після чого підійшов до зазначеного автомобіля , відкрив його, сів за кермо та за допомогою ключа привів двигун у робочий стан та поїхав від місця первинного знаходження автомобіля. В подальшому ОСОБА_1 03.09.2018 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Лебединській у м. Києві зіткнувся з автомобілем марки «Nissan Qashqai» державний реєстраційний номер «НОМЕР_3» та з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ТОВ «ІТ-Україна», було спричинено майнову шкоду в розмірі 189 355 грн. 43 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 03.09.2018 приблизно о 08:00 год. приїхав до місця своєї роботи ТОВ «ІКК «ІН-ВЕСТ», де він працює на посаді охоронника автостоянки, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Шовкоплясів 7, о 17.00 год., підійшов до автомобіля марки «Мазда 6»,який стояв на території стоянки, відчинив кришку багажного відділення яка не була зачинена, взяв ключі від автомобіля марки «Peugeot» за допомогою яких, відкрив двері, завів двигун та направився на цьому автомобілі до магазину, по дорозі зіткнувся з автомобілем «Nissan Qashqai» та з місця ДТП втік, у скоєному кається. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та служби.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, часткове відшкодування заподіяних матеріальних збитків, а також те, що він є учасником бойових дій.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 ступень тяжкості злочину, пом'якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення можливо за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна та звільнення від цього покарання з випробуванням в порядку ст.ст.75,76 КК України.

Потерпілим ТОВ «ІТ-Україна» подано цивільний позов,в якому позивач просив стягнути з обвинуваченого завдану злочином шкоду у розмірі 93991,92 гривень, потім у зв'язку з частковим відшкодуванням обвинуваченим шкоди, потерпілим зменшено суму позовних вимог до 52 841.92 грн.

Дослідивши зазначену позовну заяву, вважаю,що вона підлягає задоволенню у повному обсязі,оскілки завдана злочином шкода повністю визнана обвинуваченим.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1430,00 гривень слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави. Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов'язки: з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ТОВ «ІТ-Україна» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІТ-Україна» (ЄДРПОУ 35094312) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 52 841.92 гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1430,00 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази: автомобіль «Peugeot», модель «308» д.н.з. НОМЕР_2, 2011 р.в.,залишити потерпілому ТОВ «ІТ-Україна»

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий С.О. Родіонов