
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/70/19 Справа № 703/2274/18 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 січня 2019 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12013250230001322 від 06.06.2018 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 Скасовано постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.06.2018 року про закриття об'єднаного кримінального провадження № 12013250230001322, внесеного 06.06.2013 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України, матеріали кримінального провадження направлено до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування.
Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2018 року, визначити територіальну підсудність розгляду вказаної скарги та поновити пропущений строк її апеляційного оскарження .
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11?) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев’ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9? частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, діючий КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 309, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12013250230001322 від 06.06.2018 року.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до такого суду.
Суддя: І. В. Іваненко
Судове рішення № 79215654, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 16.01.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/2274/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: