Ухвала суду № 79214051, 16.01.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15790/18

Номер провадження 2/712/3118/18

16 січня 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Черкаського відділення №3 Київської філії ПАТ "АКБ Капітал" про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)звернулася до відповідача Черкаського відділення №3 Київської філії ПАТ "АКБ Капітал" (вул.Смілянська,2, м.Черкаси), з позовом розірвати договір від 31.09.2013 №3/03/ВФЛ/0823 про надання споживчого кредиту, укладений між нею та ПАТ "АКБ "Капітал".

Ухвалою суду від 26 грудня 2018р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - в супереч вимогам ст.175 ЦПК України про те, що позивач повинен вказати щодо відповідача - юридичної оосби місце знаходження та ідентифікаційний код, позивачем не зазначено у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, а також найменування та адреса відповідача згідно Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що перебує в загальному доступі на сайті Міністерства юстиції України у мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch). Вказаний позивачкою код юридичної особи відповідача 33371770 відсутній в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, роз'яснено, що відповідно ч.2 ст.48 ЦПК України відповідачем у справі може бути юридична особа, а відділення філії банку не має статусу юридичної юридичної особи.

При цьому, в ухвалі судді від 26.12.2018 року було вказано, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі, шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

При цьому суддя керувався положеннями статті 185 ЦПК України, яка визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, суддею було визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви саме шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ЦПК України.

Ухвала від 26.12.2018р. отримана позивачем 04.01.2019 року та визначені судом недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Суд виходить з того, що відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред'явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.ст.175 та 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви та її копій по кількості відповідачів і третіх осіб, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Оскільки позивачкою не усунуті недоліки її позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Черкаського відділення №3 Київської філії ПАТ "АКБ Капітал" про розірвання договору - повернути позивачу.

Одночасно роз'яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА