Ухвала суду № 79213623, 16.01.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/489/2019 Справа № 641/8253/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування;

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комінтернівського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та застосування наслідків недійсності електронних торгів.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що задоволення його позовних вимог призведе до втрати права власності ОСОБА_5 на ? частку квартири АДРЕСА_1; обставини, що підлягають доказуванню у справі за позовом ОСОБА_3 мають преюдиційне значення щодо обставин, які підлягають доказуванню у справі за позовом ОСОБА_5 , що є підставою відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у цій справі.

В судове засідання відповідач не з'явився, направив до суду представника, який клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши наявні в матеріалах докази в межах заявленого клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до Комінтернівського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та застосування наслідків недійсності електронних торгів. Розгляд справи по суті не розпочато.

Судом не встановлено об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3

Обставини, на які посилається відповідач не є підставами для зупинення провадження у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда