
Справа № 646/8501/17
№ провадження 2/646/136/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.
за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом (уточненим 17.05.2018 ) до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2012 в розмірі 24782 гривні 79 копійок та суму судового збору у розмірі 1600 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.03.2012 ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2017 має заборгованість 24782 гривні 79 коп., яку позивач просив стягнути в судовому порядку.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач через канцелярію суду 16.04.2018 в порядку ст. 178 ЦПК України подав відзив на позовну заяву про стягнення боргу, зазначив, що ним була заповнена анкета 11.01.2013 на отримання платіжної картки «Універсальна» з лімітом 720 гривень, проте договору 11.01.2013 на отримання кредиту він не підписував. Також відповідач посилається на те, що він не був ознайомлений банком зі зміною умов кредитування, а пеня нарахована з пропуском строку позовної давностіта є неспіврозмірною до тіла кредиту, кредит є споживчим, а отжеі особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно кредитодавець не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими, якими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п’ятдесят відсотків вартості, продукції) у разі невиконання ним зобов’язань за договором. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» через канцелярію суду надав відповідь на відзив, згідно із якою просить позов задовольнити в повному обсязі, з посиланням на підписання відповідачем анкети-заяви від 11.01.2012 року, що надана до суду, та з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що останній висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки “Універсальна” та особистим підписом засвідчив, що: “Я згоден з тим, що ця заява, разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (лась) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...”. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Розрахунок заборгованості свідчить про те, що позивач частково сплачував заборгованість за договором, виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача — баланс станом на дату укладання договору, всі операції за картковим рахунком з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований. Розмір та порядок стягнення неустойки, пені та штрафів передбачений кредитним договором, з умовами якого відповідач погодився та засвідчив згоду своїм підписом. Позивач помилково вважає, що до спірних правовідносин застосовуються положення закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вищевказаний Закон визначає поняття споживчого кредиту, а саме споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. В даному ж випадку грошові кошти надавалися у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відтак наданий кредит не є споживчим. Свої зобов’язання за договором банк виконав в повному обсязі. Позивач свої зобов’язання за договором належним чином не виконував, через що за ним утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України позивач заперечень на відповідь на відзив не надав, відповідь на відзив була направлена відповідачу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, що у справі. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для прийняття рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, що у справі, виникає спір. Доведення не може ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № б/н від 11.01.2012 відповідач отримав у ПАТ КБ «Приват Банк», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затвердженими наказом СП -2010-256, та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509,526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі 24782 грн. 79 коп., яка складається за заборгованості за кредитом у сумі 1956, 40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 21170 грн. 07 коп., а також штрафи- 500 грн. 00 коп. – фіксована частина, 1156, 32 грн- процентна складова.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України (далі -ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо його зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг (далі - Умови та Правила).Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку, (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов)
Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування.
Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок №5211537434613506.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Факт укладення договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підтверджується наданими позивачем доказами, які підтверджують факт укладання кредитного договору копія кредитного договору та розрахунок заборгованості за ним.
Зазначене спростовує посилання відповідача на те, що ним не укладений кредитний договір б\н від 11.01.2012 з ПАТ КБ «Приватбанк».
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно статей526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В матеріалах справи відсутні, а отже позивачем не надано будь-яких належних доказів на підтвердження погашення кредитної заборгованості за договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2017 має заборгованість у сумі 24782 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1956, 40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 21170 грн. 07 коп., а також штрафи- 500 грн. 00 коп. – фіксована частина, 1156, 32 грн- процентна складова.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Посилання позивача на той факт, що до спірних правовідносин повинен бути застосований ЗУ “Про захист прав споживачів” спростовується тим, що відповідно до визначення поняття споживчого кредиту, наданого наведеним Законом, споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Проте відповідачу грошові кошти надавалися у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а отже наданий кредит не є споживчим.
Щодо посилання відповідача на неправомірне застосування до нього пені, неустойки та штрафів, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання
Сторони досягли згоди і уклали кредитний договір, в якому передбачили умови сплати пені та штрафу.
Сторони за договором передбачили у разі порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів Банком нараховується штраф за формулою: "500" грн. + " 5" % від заборгованості за кредитом.
Штраф розраховується на окремому рахунку та підлягає сплаті першочергово, що передбачено п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг.
Цей штраф за жодними обставинами не виражається у твердій грошовій сумі, оскільки хоча в розрахунку він і складається з двох частин (фіксована складова + процентна складова), але юридично вони складові формули, за якою обчислюється нероздільне (цілісна) сума в залежності від розміру невиконаних або неналежно виконаних зобов'язань.
Крім того, відповідач посилається на пропущення строку давності щодо нарахованої позивачем пені за кредитним договором б/н від 11.01.2012.
Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦК України).
Відповідно до п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років.
За даним кредитним договором б/н від 11.01.2012 відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку. Сума обов'язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.
Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Згідно із позицією Верховного суду України (справа № 6-14цс14 та справа №6- 61 цс 14), «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору.”
Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця.
Строк випущеної картки ОСОБА_1 до останнього дня 08.2016 року. оскільки Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача 30.11.2017, строк позовної давності під час звернення ним до суду не пропущений.
Крім того, посилання відповідача на зазначення про зменшення неустойки, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Отже, згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений при одночасній наявності обох умов, зазначених у згаданій нормі.
Пунктом 27 постанови ВССУ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" роз'яснено, що положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосоване судом лише за заявою відповідача. За таких обставин, за відсутності клопотання відповідача, суд за власного ініціативою не мав права зменшити розмір неустойки.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідач здійснював погашення кредиту з порушенням термінів і термінів повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, а отже ухилявся від виконання зобов’язань за кредитним договором.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,259,264-265,268,280-283 ЦПК України, ст.509,525,526,527,530,598,599,610,615,629,1050,1054 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: пр. Гагаріна, б. 38-А, кв. 135, м. Харків) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2012 у розмірі 24782 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 79 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1956, 40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 21170 грн. 07 коп., а також штрафи- 500 грн. 00 коп. – фіксована частина, 1156, 32 грн- процентна складова.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: пр. Гагаріна, б. 38-А, кв. 135, м. Харків) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1600 (однієї тисячі шестисот) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.І.Теслікова
Судове рішення № 79213408, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/8501/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: