Ухвала суду № 79213260, 16.01.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №693/1197/18

Провадження №1-кп/701/21/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Байдужій Г.І.

за участю прокурора - Скрипника О.Є.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№12015250130000167 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті невірно вказаний його процесуальний статус, замість представника потерпілої, зазначено захисник потерпілої, а також зазначив, що порушено права потерпілої ОСОБА_1 та його як адвоката, оскільки вони не були ознайомленні з обвинувальним актом та матеріалами досудового розслідування. Крім того, представник потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в зв"язку з його неявкою в судові засідання та з метою майбутнього неухилення від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче засідання не з"явилася, пор час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки визнані поважними суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обвинувачений заперечував проти задоволення даних клопотаннь та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а відносно застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого на даний час відсутні підстави та просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив, що дійсно до суду 23.11.2018 року з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015250130000167 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не обиралось.

У відповідності до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК. Вимоги до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України, а саме: обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Аналізуючи вимоги передбачені ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні цілком відповідає вимогам КПК, а наведені представником потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави повернення обвинувального акту не є підставами у розумінні змісту ст. 291 КПК України підставами невідповідності даного акту вимогам КПК, тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Що стосується клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в зв"язку з його неявкою в судові засідання та з метою майбутнього неухилення від явки до суду, то суд зазначає, що у відповідності до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. У відповідності до ч.1 ст 176 КПК України одним із видів запобіжного заходу є домашній арешт. В даному підготовчому засіданні прокурор висловив позицію про відсутність підстав до застосуавння даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому з урахуванням вищевикладеногго суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 291, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо повернення обвинувального акту та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту - відмовити.

Призначити кримінальне провадження №12015250130000167 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2019 року о 14 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Калієвського І.Д., за участю прокурора Жашківського відділення Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, потерпілих, представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський