Вирок № 79212266, 16.01.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/67/18

Провадження № 1-кп/644/8/19

16.01.2019

ВИРОК

Іменем України

16 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Ткаченко Ю.В., прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Бабанян Г.Л., обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №12016220530003504 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мануїловка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року в нічний час ОСОБА_2, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яка була заздалегідь ним підготовлена, таємно викрав належну КП «Харківводоканал» чавунну кришку люку вартістю 1056 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

23 листопада 2017 року в нічний час ОСОБА_2, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яка була заздалегідь ним підготовлена, таємно викрав належну ПАТ «Укртелеком» чавунну кришку люку вартістю 792 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

05 грудня 2017 року в нічний час ОСОБА_2, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яка була заздалегідь ним підготовлена, таємно викрав належну КП «Харківські теплові мережі» чавунну кришку люку вартістю 961 грн. 40 коп., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

06 грудня 2017 року близько 15 годин 45 хвилин ОСОБА_2, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яка була заздалегідь ним підготовлена, таємно викрав належну ОСОБА_3 чавунну кришку люку вартістю 1344 грн. 40 коп., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що вчиняв крадіжки однаковим способом, за допомогою фомки, кришки люків здавав до приймальних пунктів, отримані гроші витрачав на придбання продуктів харчування.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який задовільно характеризується. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не має. Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття, а також те, що він раніше судимий не був.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий і задовільно характеризується, з урахуванням відсутності обтяжуючих покарання обставин, наявності кількох пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Цивільні позови КП «Харківводоканал» на суму 2850 грн., КП «Харківські теплові мережі» на суму 2000 грн. підлягають задоволенню, так як вказаними вище крадіжками ОСОБА_2 спричинив КП «Харківводоканал» і КП «Харківські теплові мережі» збитків у вказаному в позовах розмірі, при цьому кришки люків їх володільцям не повернуто. В зв'язку з цим в рахунок цивільних позовів суд стягує з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» - 2850 грн., на користь КП «Харківські теплові мережі» - 2000 грн., а в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Речові докази: фрагмент металевої кришки люку розміром 35х20 см., металеву фомку довжиною 60 см., слід знищити; чавунну кришку люку слід залишити у володінні ОСОБА_3 за належністю;

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз - 792 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2визнати винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік;

-за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: фрагмент металевої кришки люку розміром 35х20 см., металеву фомку довжиною 60 см., - знищити; чавунну кришку люку - залишити у володінні ОСОБА_3 за належністю;

Стягнути в рахунок цивільного позову з ОСОБА_2на користь КП «Харківводоканал» - 2850 грн.

Стягнути в рахунок цивільного позову з ОСОБА_2на користь КП «Харківські теплові мережі» - 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір - 768 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на проведення експертиз - 792 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: